题主这个问题让我想起高一时所学的李健伍的《雨中登泰山》，课后习题答案总是说，松树的成长反应了劳动人民坚毅，不怕困难的精神……，好多那些看上去，都具有时代气息选项设置。

所以，当看到这种牵强的解释时，我们就觉得很厌恶，想吐。当时，我们班其它各科成绩均为第一，可语文成绩次次倒数第一，就是也与这个原因有关。

也有很多被选入试卷中的文章的作者表示，自己写作时，确实没有想过试卷中的选项所涉及的内容。作者还说，如果让自己来做自己的文章的话，也有可能得不及格，甚至是零分。

这告诉我们两件事，第一，做文科题目需要套路，即使是文章作者本人，如果没有经过一定时间和技巧的训练，也会吃瘪。第二，拒绝接受选项的提示，会让我们的学生在分数上，吃亏。

高三时，有个语文老师，给我们讲选择题答案。讲到最后，发现黑板上多出一个答案。于是我们大笑，知道老师讲错位了。

也就是说，基本上他讲得都错了，可是老师还能讲出理由来，不得不佩服他很厉害。于是把答案顺一遍后，他又重新来过。

我们能感觉出来，一个语文老师“翻手为云，覆手为雨”的“大将风范”。

和题主的想法不同，我们之所以大笑，是因为我们很佩服他的。不仅是因为他能把错误的选项，在极短时间就内解释清楚了，而且还因为他带给我们的启发，

1、虽然他有自己的弱点，有时候会瞎编。但是，我们班语文高考成绩当时在全县都很出名，130+的学生有很多。

主要原因是他能给我们及时反馈。每次考完试，第二天只要是他的语文晨读课，我们的成绩就会被写在黑板上。当天夜里他就会给改出来。优生分数写出来，进步学生名单也写出来。我们学到了什么是敬业，以及尊重我们的劳动。

他的不足，反而让他更具亲和力。

2、我们还从他身上学到，文科就是用来解释的。只要你合情合理就可以。但是你合情合理，自圆其说，并不意味着别人就赞同你的观点。比如，关于《红楼梦》解读，一直都分为两个派别——评点派、索引派。而且各说各有理，谁都不服谁！王国维、胡适和周汝昌，都参与进来。

题主说，为什么老师的不愿意承认选项是不合理呢？有可能是老师没解释到位，也有可能选择设置得真得不合理，更有可能是我们生活阅历不够，暂时还不能理解。

建议，最好能从别人的错误中学习到什么，而不是揪着别人的错误不放，或是可能是自己的错误不放，先搁在一边。以后再去理解。我们的苦恼和气愤的情绪会少一些。

在《用理工科思维理解世界》作者万维钢指出，文人思维的三个特点分别为，注意直观感受，喜欢解读和细节。像刘心武解读的《红楼梦》，于丹解读的《论语》，不管学术界的评论如何，我觉得学到了很多东西。至少他们都有原创的成分在里面——加入了很多现代的元素。

再回到文科选项的设计上来。

有一个高三的男生问我，有些英语阅读理解的选项如何解释。

我问他，你的英语老师如何解释的。他说，很牵强，我们老师给的解释我能理解，可是我这样理解为什么不行啊？

我说，你可以问你的英语老师啊。他说，老师让我自己想。

看上去他很苦恼，我给他解释说，首先英语阅读理解的选项的设置是最佳选项，不是正确选项！

这两者有什么不同呢？

在低年级这二者没有什么不同。比如，在初中或是高一，正确选项就意味着要和文章的意思是一致的。

可是，这两者差别很大——最后入选的可能只是文章的一部分。到了高三或是更高年级，我们就只能用排除法，把错误的排除掉，才是正确的选项。

如果你感觉老师讲得很勉强，那是因为老师先看正确选项，然后用自己的解释来和你说明的，我知道任何东西只要一解释，很容易就解释清楚了。

不过，只要解释就加入了老师自己的生活经验。有的同学能理解有的则不能。就像上面那个学生。

如果送排除法，找到他的位置，看一看为什么错就可以了。当然还需要大量的训练才可以做到。

再比如，完形填空，一般来讲对一个名词的考查，它的上下文都有暗示的，仅看四个选项四，把它们带入后，我们发现通过意思都能够解释的清楚。那怎么办？就是注意上下文暗示，还有要根据情感因素来进行排除。