“3+1+2”模式，作为“3+3”模式的改进版，弥补了“3+3”模式的不足，有利于防止学生“弃物理”现象，可以说成功把物理救上了岸。但是，这个模式也并非没有缺陷，有两科可能会深受影响，甚至可以说是被推下了水：一科是化学，一科是历史。

一、“3+1+2”模式下，选择化学的人数少了！

8个省份实行“3+1+2”模式，虽然现在各省都没有公布学生的选课数据，但是通过各地老师的反应看，选择化学的人数确实少了很多，在一个全国化学老师群里，有这么几段发言：

福建化学老师：这个方案据说是挖出物理，顺便把化学埋了；

江西化学老师：和牛的重点高中物理我估计能保5争6，而且选了物理这么难，再选化学的更是没有几个，选了历史的，基本上还是选择之前的文科专业，化学也基本没人选呀。普通高中本来就选文科，化学也没人选，化学危矣！

其实，老师的担心并非多余的，原来文理分科，物化生是绑在一起的，所以选择物理必选化学，而现在的“3+1+2”模式，给学生更大的自主性，物理好的学生，不一定选择化学，因为化学涉及的相关专业，虽然很多很重要，但是真正热门的专业并不多，多数热门专业，比如人工智能，并不要求化学，只要求物理就可以了；选择历史的学生，更不可能选择化学了，因为选择化学，也没有理工科专业可以报考。

在这种情况下，差学生不会选化学，中等学生不敢选化学，最后导致“尖子生互掐”，化学的地位确实很危险了。二、“3+1+2”模式下，选择历史的学生“质量”受到影响了！

如果说化学的地位比较危险是可以理解的，为什么历史这一学科也受到影响？要知道，”3+1+2“模式可是提高了历史的地位，历史和物理一样，成了必选学科。

“3+1+2”模式下，选择历史的人数肯定会增多，历史老师也不用担心下岗的问题，但是相比文理分科或者”3+3”模式，选择历史的高分学生少了。

”3+1+2“模式，让历史和物理直接“对决”，二者只能二选一，选了物理就不能选择历史，因为选择物理可报考专业众多，选择历史的专业较少，而物理又以原始分呈现，这样一来，成绩中上游的学生，选择历史的人数就很少了，除非个别钟爱文史专业的学生，而成绩中下游的学生，多数会选择历史。

结果就是选择历史的高分段的学生少了，这是对历史学科的影响，当然相比对化学的影响，这个影响还是比较小的，历史老师也完全可以接受的。

总体而言，“3+3”模式更符合新高考改革的思路，但是因为很多配套措施不完善，尤其是和大学专业衔接出现问题，所以“3+3”模式的步子迈得太大了，而“3+1+2”模式是对其进行的修正，一定程度上弥补了新高考改革的不足，但是这个模式同样有问题，“3+2+1”模式，也许更符合实际，关键是如果改成这个模式，是不是意味着原来的文理分科就是最好的呢？

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，如果对你有帮助，欢迎关注！