我不赞成，辅导任务由学校来承担。课外辅导或者说机构辅导只是应试教育的产物。

最近部分学校高三提前开学，有的媒体报道，被很多人骂，说媒体你负点社会责任，谁家的孩不想上个点的大学，高三任务重，早开学几天怎么了？当地教育主管部门也没有声音，看来是默许了。

这件事引发一个思考就是学校的工作到底是什么？育人。对于个体的意义：教孩子生存之道，学会生存，就是学会生活、学会学习，才有发展，多元化的发展。通过学习，读书认识自我，通过和他人的互动中学会做人、做事。然后才是让学生成才。上例中，高三了属于特殊年级——让学生成才的年级，所以大部分人对提前开学是认可的。

取缔校外补课机构，学校来承担补课任务，绝大部分家长是受益的，因为家长到机构辅导需要大笔的费用，还要费心挑选机构。受益的还有在校老师，学校、学生，教育主管部门。可问题来了。到底补什么内容？下学期内容？有人会问，既然那样，那为什么学生还要放假？一直上课就可以了。还有那成绩不理想的同学想提高怎么办？可见，集体补课不能满足所有孩子需要。那任课老师个别辅导如何？因补课抢学生，老师之间的矛盾从来就没有停止发生过。还有老师开班，即使孩子那科成绩不弱，家长也会想着送去补课的（家长明白相互架势的道理，还担心老师会讲更多、更好的内容）。还是苦了孩子。

说到现在，我们能看出辅导机构是做什么的了，上文说，它应试教育的产物。孩子哪里不会补哪里。如果说，学校负责的是学生人生发展的全面营养的话，校外机构则负责补充一些微量元素。有时老师会告诉家长到校外机构补习。有的家长很奇怪，会问，学校老师教学不好吗？实际上，不是这样，老师在课堂上，只能照顾到中等偏上的学生，很难顾得全。老师建议家长出去补习，可能为了学生好，也可能会怕该生拖全班后腿。

不管怎么说吧，校外多样性，小班教学，兴趣班，特长班，一对一，还是很有针对性的。当然，机构教学良莠不齐，家长会发费的更高，引发家长焦虑，也都是很大的问题。

总之，有需求才有市场，取缔辅导机构只是设想。规范化才有意义。还有就是学校做不来的，如SAT这些高考不考的内容。