刑事诈骗案件，法院开庭没通知被害人参加，合理吗？
作者： 昆明财税服务平台
依我之见：诈骗罪案作为‘’公诉刑事案件‘’法院开庭没有通知被害人到法庭，是‘’合理合法的‘’。
为什么说是合理合法的呢？
一，因为根据我国刑事诉讼法规定：刑事案件分为国家公诉类案件和公民自诉类案件。根据《最高人民法院关于刑事诉讼规则》的规定，所谓‘’刑事自诉案件‘’是指人民法院直接受理刑事案件：告诉才处理的丶公安机关检察机关不立案不起诉的涉及公民人身财产权利的丶被害人有证据证明的轻微刑事案件，比如侮辱、诽谤、重婚、侵入他人住宅、遗弃、暴为干涉婚姻丶侵犯通信自由丶侵犯知识产权丶轻伤害、侵占…等案件被称为‘’刑事自诉案件‘’。这类案件的特点是公民之间民间纠纷引起、社会危害性相对较小、法律赋予双方有和解和诉与不诉和反诉、撤诉的自主权丶证据收集均由当事双方自行依法进行、法庭审理可调解结案等特点。法庭审理时，自诉人或代理人必须到庭，如自诉人或代理人没有正当理由经两次合法传唤拒不到庭，视为自动撤诉。可见，在刑事自诉案件审理中自诉或代理人是‘’必须到庭参加诉讼‘’的，因为自诉人(原告)是刑事自诉案件审判机器的‘’启动者‘’。
那么，诈骗罪案是自诉案还是公诉类刑事案件呢？
二，根据最高人民检察院和公安部关于公安机关立案侦查管辖刑事案件的规定：诈骗案由公安机关立案侦查。刑事诉讼法规定：(除自诉案件外)刑事案件由公安机关侦查，侦结后需要追究犯罪嫌疑人刑事责任的，全案移送检察机关审查起诉，经审查对于犯罪事实清楚丶证据确实充分，构成犯罪依法应追究刑事责任的一律由检察机关提起公诉，法院开庭审理时由检察机关派员出庭负责向法庭出示证据丶质证答辨。从上述公诉案件的侦查来看，本案例中诈骗罪案的被害人的诉讼主体的角色是‘’刑事证人‘’的主体身份，其控告举报只能向公安机关而不能直接向法院，在公安机关也是以‘’刑事被害人‘’身份作证而不是刑事原告身份。因此，刑事公诉案件中，检察机关代表国家提起公诉，检察机关实际是整个案件中的‘’原告方‘’，此时，检察机关有起诉丶不起诉、变更起诉丶撒回起诉丶抗诉的权力。‘’刑事被害人‘’在公诉案件中仅仅是控方证人的身份，因为在公安或检察机关调查取证时已提供了有关被害人陈述等证据，此时，被害人已无必须出庭之必要。
三，当然，在刑事公诉案件中，被害人一般是以证人的身份通过如实提供证言方式参与刑事诉讼而勿需直接到法庭参与诉讼，并非绝对不参与庭审，以及不关心审判结果，恰恰相反，在以下三种情况被害人仍要到庭或对其审判结果发表意见：A，在庭审中，如果被告人及辩护人针对被害人陈述中有仍然不清楚，合议庭认为被害人须亲自到庭陈述并与被告人对质，以及接受辩护方质询的，被害人必须到庭陈述、对质、接受质疑。B，故意杀人、故意伤害等少部分公诉案件在检察机关提起刑事公诉的同时，根据法律规定被被害人还有权以民事原告身份提起附带民事诉讼，此时，被害人以民事原告人身份有权委托诉讼代理也必须出席法庭。C，对一审判决结果的定性和量刑认为错误的在一审判决送到五日内有权提请检察机关提出抗诉。
以上意见仅供参考，不当之处请见谅。
文章转自:唐先明
