中小学教师职称评审中的课题研究对教育教学工作有多大的实际意义？
作者： 昆明财税服务平台
中小学教师职称评审中的课题研究对教育教学工作的意义。本人认为，作用几乎没有。
专家也许会质疑。有兴趣的专家可做个调查。随机挑一些课题一等奖的老师。让他们自己讲一讲自己的课题，研究方向、研究目的、研究内容、实施过程，不准拿稿，看有几个人能讲10分钟的。
估计真没几个。
本人从事一线教学多年，仅从我个人角度，谈一谈课题研究为什么对教育教学没什么作用。
第一：会上课不等于会研究，会总结。
举个简单的例子。农村的大妈们，蒸馍擀面条手艺很高，突然有一天专家问她，你这和面的比例是多少呀？这个面的营养成分你知道吗？为什么馍蒸好后又香又甜？你能具体讲一下吗？
试问有几个人讲的出来。
中小学老师就好比蒸馍技术高超的大妈，教给学生会蒸馍即可，延伸一点，会烙饼，再难点蒸个包子，孩子们能学会就很了不起了。至于其他，老师们也不用研究的那么细致。
一线老师，能把书上的知识准确的教给学生，学生学会目的就达到了。他们每天还要备课，批改作业，应付学校各种检查。那有什么精力再去细想，我是怎样给孩子们教会的？我用了什么方法？然后我自己再把它们写下来，总结归纳。
第二：学生是活的，千变万化，方法是死的，无非那几种。
教学方法无非那几种，讲授、谈话、讨论、实验、研究、发现、联系等等。但学生个体千差万别，每个人人个性特点都不同。在具体的教学中，老师还要根据学生的接收能力，性格特点以及学习程度差异化辅导。换句话讲，每个孩子必须因材施教，并加上精心辅导才有可能出好的成绩。
一个不善于管理学生，缺乏耐心爱心，就算教法学法研究的再透彻，总结的再完美对学生来讲他也是个不称职的老师。
老师，完成一线教学任务，把学生交出好成绩就是个好老师。
第三：专家和一线教师是两个不同职业方向的人。
专家就是搞研究的。可能也有一线教师，但比较少。
专家就是把一些普通的教学事件上升到理论水平，理论来源于实践，可以指导实践，但并不是说，一个理论水品高的专家就一定是个会教课的好老师。
专家还要善于讲。玩文字游戏。什么“只有不会教的老师，没有学不会的学生”就是专家讲的。什么“学生会的不用讲，不会的也不用讲”也是所谓的专家讲的。等等太多了。
严格来讲，离开一线教学的专家都不能称之为真正的专家。
我们目前的教育，就是专家太多了。层出不穷的新名词，眼花缭乱的教育理念。好多实际也是换汤不换药。
国家如果真正想高课题研究，就让专家们去做就行了。他们有时间也有精力，而且他们更擅长这个。
一线教师，老老实实上课改作业就行了。人的精力是有限的，一心不能二用。大家各自为政，取长补短，更有利于自己专业的成长！
第四：课题乱象太多，助长更多不正之风。
课题，真正想做的好，没有几年功夫是绝对做不到的。
而我们现在的课题研究，从立项到结项也就一两年的功夫。老师们还要上课应付学校的各种教学任务，大家可想而知这个课题的含金量有多大。
而现在审批课题的，大多是教育主管部门的老师，他们基本都脱离一线很多年了，很多压根也没上过课。先不说他们有无相应的理论水平，就算有，脱离一线多年，他们对老师们写出的东西能有多了解和熟悉？
小地方的课题，很多是压根没有人看的。谁有背景和后台，谁就能往上报？有的老师为个课题花很多钱，也是老师们熟悉的。这样的课题研究有什么意思？
还有我们的各级领导，大多数课题的主持人，但他们有几个人真正写过一点东西？我所知道的基本都是同事在干活，领导挂个名。领导挂名也是因为只有领导有能力往上一级继续报送，同事们虽然干活，但实际还是占了领导的光。
还有部分课题，虽然署名很多人，但可能只有一个人是干活的，其他人从头到尾可能压根不知道这个课题是个啥玩意？身边太多太多了。
这就是现在课题研究的现状。
有意义吗？
综上所述，还是取消课题研究吧。特别是中小学老师。既浪费老师们的精力财力，更重要的是助长了教育界的不正之风。
普通老师，就让他们踏踏实实做个会教书的老师。研究层面的东西，就交给那些专家吧，也让他们干点实事。
大家说呢？
文章来源:网站整理
