中国股票有前景，还是美股有前景？

简单理解为“有前景”的意义在于“投资者收益”

股票存在的意义，单纯从普通人来说，可能最为关注的是“自己投资是否能收益”。

但本质上，股票带来的好处，不单纯体现在“普通投资者收益”一个方面。股票的产生与存在，给社会投资者、上市公司自身、国家社会经济三个方面都有意义的。

也就是说，即便某一个时间段，股票没有给普通投资者带来收益（意义），其对应的上市公司也会给社会带来“提供了一定数量的就业”这种社会意义。

当然，后面的表述，仅针对“给普通投资者带来收益”分析。

经济是有兴衰周期的，简单的说股票，任何一个国家的股票都“会有前景”。

但是，

如果从现在为起点，往后看下一个可能性的高点出现后，与现在的差距有多大、时间有多短，那么，肯定是中国的股票有前景。

为什么要加这个前提，是因为股票也同样有“兴衰涨跌周期”的，美国股市在2020年这一轮下跌之前，已经经历了几乎没怎么停留超过10年的连续上涨，相对来说，现在的美股，已经处于一个“经济循环的相对顶端”；

而中国的股市，还只是在“上一轮经济热点之后的筑底盘整期”，也就是说，中国股市在经济周期中，现在处于“循环周期中的低点阶段”。

因此，毫无疑问，在“以当前为起点”的对比情况下，中国股市的前景无疑会比美股更有前景！

从制度上来说，中国的股市管理层，更加注重于“保护普通中小散户投资者”与“宏观社会职能”的体现，这无论从股市的“规则简单化”还是从近年不大加大的管理力度上，都可以看到。

我们可以这样理解：中国的股市不单纯是为了股票而股“市”。

简单化的交易规则，更有利于散户。最近有不少的声音在慢慢冒出来，认为中国股市应该参照国外股市“T+0"、“做空机制”、“不设涨跌停限制”做法，简单将自己的亏损归责于规则限制。

殊不知，在当前这样一种最为简单的规则下，你都做不好，如何能够让你觉得规则复杂之后，你就能”炒的过别人“？

相当于大家同时考初中题你都不及格，还指望在考大学试卷的时候能胜过别人？甚至于还有人叫嚣“你都没试，怎么知道不会更有好处？”

——无知啊，这种涉及数万亿资金的市场、全国经济命脉的领域，岂是可以拿来做实验的？规则的更改，即便通过了数理上的论证，都不见得能够实施，何谈“做实验”……

而美国的股市，更加注重上市公司自身，联盟政府的保护政策也好、上市公司“一日跌去90%”也好，都是偏重于股市经济自身的。

相对于中国股市的很多社会职能，美国的股市更偏向于“为了上市公司而股市”。