你觉得古代历史上的亡国之君都是昏庸之辈吗？为什么？

并非如此，其实很多朝代的亡国之君都属于生不逢时的背锅类型，亡国种子在其父辈甚至更早的时候就已经埋下。

历史上其实也有不少亡国之君才华横溢，心怀远大，可王朝毕竟病入膏肓，等这些倒霉孩子坐上皇位的时候，已经是无力回天了。

大致上，亡国之君主要分成这么三种：

• 第一种，昏庸无道或者持国不善，导致亡国；
  
• 第二种，巧妇难为无米之炊，接手的是烂摊子，再有才能也无力回天；
  
• 第三种，大势所趋，身不由己。
  
  
  

真正是末代君主自己弄丢天下的，其实并不多。比如商朝的帝辛、隋朝的杨广算得上是“暴君”与“昏君”的两个典型了。不过客观来看，这两人最终成为了亡国之主，并不是没有才华，也不是没有雄心抱负，而是滥用其力太过了。

著名的商纣王帝辛，在历史上是个身材魁梧而且力大无比的君王。殷商时期，帝辛大规模进攻淮水与长江中下游的东夷，大规模扩大商朝版图，其实功勋还是有的；当然，关于其各种残暴不仁的行径也不能说都是假的。

殷商东征的时候，西边的周人趁虚而入灭了殷商，帝辛不愿投降，自焚于鹿台。

而更加著名的隋炀帝杨广，那就更是争议不断。虽然唐朝典籍中关于隋炀帝的各种描述都相当负面，不过杨广在位期间的作为也不能否认——西巡张掖、兴建东都、开凿大运河、征讨高句丽、灭吐谷浑、南伐占城、兴办科举、北攻突厥契丹等，比比皆是。

杨广的悲剧，更多来自于民力耗费太过以及世袭门阀的反扑。

大多数，那种特别出名的亡国昏君，其实也没有完完全全的昏庸者。就好像做生意的人，谁都不会愿意赔本，谁都希望的是赚钱，可理想与现实终究不是一回事，期间的过程出现了巨大偏差，最终导致了灾难。

其实众多的亡国之君中，这种情况要更多一些，比如周朝的周赧王姬延、秦三世子婴、汉献帝刘协、唐哀帝李柷、宋钦宗赵桓、金末帝完颜承麟、明思宗朱由检等，都是这种倒霉娃子。

周赧王姬延，是历史上最后一位周天子，然而这也不能怪他呀，毕竟平王东迁洛阳的时候，周天子的权威与势力就已经一落千丈，东周的周天子做了几百年的傀儡，姬延也是很无奈啊。

像是子婴，秦王朝的江山在秦始皇与秦二世手中已经是千疮百孔，刚交到子婴手里就天下大乱了（子婴：能怪我咯）宋钦宗也是一样的命运，而像是金末帝完颜承麟就更倒霉了，蒙古大军都已经攻入国都，简单举行了登基仪式的完颜承麟就出城迎敌，结果战死了，前后才做了不到半天的皇帝。

可以说，亡国之君这个称呼对于完颜承麟来说太沉重了——完颜承麟：为什么要我承受这么沉重的称谓。

这种亡国之君，大多都是幼年君主以及那种割据政权的君王——前者不用解释，小孩子怎么能守住江山，而后者正应了天下分久必合的道理。

比如北齐幼主高恒、北周静帝宇文阐、后周恭帝柴宗训等，做皇帝的时候都还是个娃娃，宇文阐跟柴宗训丢皇位的时候才9岁，放在现在还在上小学——写个作业都费劲的年纪，你让他们来守住江山社稷？

而像南北朝、五代十国时期的大量末代君王，最终丢掉了皇位还是因为胳膊拧不过大腿啊，比如南唐后主李煜，除了非常有文采之外，他也算不上是个昏君。毕竟以江南区区之地，抵挡了北方多年也是相当不容易了。

其实历史上很多的亡国之君，都只是背负了这么个名号而已，朝代覆灭与他们本身没有太大的关系甚至是没有关系。清朝灭亡的时候，宣统帝溥仪才六岁，溥仪三岁登基，做了三年的皇帝就成为了历史上最后一位皇帝。要说溥仪做皇帝的时候昏庸，这个锅实在太沉重了。

综上所述，亡国之君与昏庸并没有绝对的关联，不是所有亡国之君就一定是昏君的。