“落后不一定挨打，弱小也不一定挨打”，这话对吗？
作者： 昆明财税服务平台
落后不一定挨打，弱小也不一定挨打。提出这个观点的，是清华大学某教兽说的，以截图为证：
他的论据是：苏丹、瑞士等小国弱国都不不挨打。
但是，他却不能说明，当年科威特为什么挨打？伊拉克为什么挨打？阿富汗为什么挨打？
打一个没有任何资源、又不威胁到自己的人干什么？白白浪费精力！
这种论调，不是他第一个人提出来的，他也不过是拾人牙慧。浙江某大学某著名演讲家郑某就曾经说过，不是穷才挨打，清朝穷吗？清朝当时是世界首富，不一样挨打？
我对郑某教授历来欣赏，历来崇拜，他的视频我也曾经看过无数次，对他的大部分观点是认同并赞赏的。但是他的这一论调我不敢苟同。
清朝富吗？是当时世界首富吗？搜刮财富多，并不等于国家富。一个国家是贫或者是富，要看它的国民生产总值。当时有GDP的计算了吗？
所以，不要讲兴奋了，为了佐证自己的观点，什么都敢讲，乱来把一些子虚乌有的数据拿来做佐证材料。
这种穷不是挨打的理由的论调，它的对面就是题主推论出来的：强大的，先进的，发达的，就挨打？
但是，我们也可以找到反驳的证据：美国挨打了吗？英国挨打了吗？俄罗斯挨打了吗？
所以，不是大、小就挨打的问题，也不是穷或者富就挨打的问题，而是你的资源是否丰富、你的实力是否足以保护你的资源，你是强是弱的问题，你是否是出头鸟的问题，还有就是你是否正义的问题。
我们先来看，为什么科威特、伊拉克、利比亚、叙利亚等挨打？石油！石油号称是工业社会的血液，缺了石油，工业社会就无法运转了。所以，你拥有丰富的石油，又没有能力保护，不打你打谁？日本当年为什么出兵东北？不就是垂涎于东北丰富的资源吗？
其次我们来看强弱的问题。俄罗斯富吗？不富吧？但是，美国你敢惹俄罗斯吗？这就是强的问题，毕竟，俄罗斯有着相当的核弹头啊！
我们再来看出头鸟的问题。某些国家想当出头鸟，自己又不强调，必然被别人揍。比如澳大利亚，就被某大国在经济方面摁在地上来回摩擦！
还有一种情况，就是你也强，你也不富，资源更是匮乏，但是你依然挨揍，你还是被“小男孩”和“胖子”揍得鼻青脸肿！为什么？野心勃勃，想统治世界，不揍你揍谁？
所以，为什么我们现在强调要从站起来，走向富起来，再走向强起来？就是想不再挨别人挨呗！
我是犁子，职场精英培训师。大家对此有什么看法请在评论区留言。
文章来源:网站整理
