企业在提拔任用干部时，忠诚和能力哪个更重要？
作者： 昆明财税服务平台
真正在现实的选拔任用干部时，大多数的公司会把能力排在第一位，忠诚往往会被忽略或者甚少考虑。究其原因，是能力相对来说比较好量化，它可以从一些指标反映出来，毕竟能力最终是要变现的，比如：销售额、产品品质、产量、员工满意度、客户满意度；而忠诚，是一个很难量化的要素，或者人们对忠诚没有确切的定义和描述，比如：在一个公司工作时间长就是忠诚吗（老吃懒做也可以在一个企业工作时间很长，毫无作为也可以在一个公司工作很长时间）？
我个人认为：忠诚应该是在职期间能够脚踏实地并能够积极工作、不诋毁公司、不传播谣言、保护公司的名誉的一种工作态度，而不是拿工作时间长短来说忠诚的事儿。
至于选拔任用干部时，到底应该选择能力强、忠诚度低的人还是忠诚度高、能力平平的人，需要根据公司发展的阶段和需要来定。我个人提供以下观点供参考：
第一，对于那些刚刚起步或者仍然在创业阶段的人来说，能力应该放在优先被考虑的位置。毕竟，创业阶段的公司或刚刚起步的公司，最关键的问题是生存下来、活下来。而公司能够生存和活下来的唯一法宝就是以能力获得市场发展。忠诚则应该成为次要考虑的因素。尤其是对于销售岗位和开拓市场的干部任用，更是如此。公司总不能指望能力平平或能力低下的人来开疆拓土吧。
第二，对于已经走入成熟阶段的公司，可以把忠诚放在第一位，因为公司基本趋于稳定，生存的问题已经解决，需要加强内部管理来很好地支撑公司的业务，也需要公司内部建立“忠诚机制”，来确保公司的声誉、建立正向的工作氛围。能力可以放在次要地位去考虑，但绝不是可以任用能力低下的人。
第三，在实际的工作中，在选拔和任用干部时，人力资源部门和决策人一定不会偏颇，他们还是希望能选出能力强、忠诚度高的人提拔任用。如果存在几个人选，这些人选的能力和忠诚度的有限排序，往往会因为决策人的不同而不同；有些会偏向于重能力的人，有些会偏向于重忠诚的人。如果是在企业成熟阶段，我个人会更偏向于忠诚度高的人，因为忠诚度不好培养，能力却可以通过后续的培训体系、工作实践持续提升。这种方式为什么不适合在创业阶段的公司使用呢？因为，创业阶段是与时间赛跑、与竞争对手赛跑、与市场赛跑的阶段，能力的培养需要很长的时间，选择能力平平的会耽误公司开疆拓土，而且很可能能力还未培养好，公司已经倒下了。所以，初创公司应该选择现成的能力好的人去打仗。
干部的任用是一件大事，是一件非常大的大事，一旦做出错误的决定，或许会给公司发展埋下隐患，有些隐患也许是致命的。所以，建议题主建立一套干部任用和选拔的流程和评价体系，从多个维度去考虑干部人选（而不单单是能力和忠诚两项），降低用人的风险。
（备注：有些人讲忠诚胜于能力，纯粹是一种“卖课”、“想与别人不一样的差异化思维”的行为，因为忠诚能够变现为效益太难、时间也太长了。你觉得任正非会选择忠诚度高、能力低的人做华为的干部吗？还是你认为马云会做出同样的选择？或者董明珠或做出同样的选择？这些厉害的企业家一定会把忠诚看作是一种能力而不是态度，忠诚和能力在他们眼里是不可分割的一个要素。为什么刘备会选择诸葛亮？为什么刘邦会选择张良、韩信？）
文章来源:网站整理
