文物古艺术品鉴定备案发证，多少一件大家能接受？公益收工本费如何？

收藏品鉴定这个事儿，“症结”不是你想像的那样，所有民间交易中涉及“藏品鉴定”的部分，最难以解决的是“谁说了算”的难题，而不是你认为的“收费标准高低”。

也就是说，目前境内广义概念的“收藏品鉴定”，尚没有权威“行之于天下而皆准”的部门来针对民间的收藏鉴定去“说了算”。

当然，这种“说了算”我指的肯定是类似于国家技术监督局出具的那种“具有法律认可意义”的鉴定证书。

除此之外的任何有关收藏品鉴定的做法，只要没站在立法的角度给予保护，其鉴定结果都是不能在社会上（市场上）通行起来的。

因此，窃以为，如果一定要给民间的收藏品交易“来个合法的身份证”，其做法一定要实现这样的2步走。

不管是通过完善法律赋予各级技术监督部门来接受这项任务也好，

还是单独设立“鉴定准入机制”，来对社会公开允许“成立鉴定机构”也好，

一定要在法律的保护基础上，“给鉴定者一个法定的身份”，才会从真正意义上搭建“收藏品鉴定”这个台。

类似于工业品的“通用国内、国际化标准”的系统，这点不做到，收藏品的鉴定永远无法从根本上解决纠纷的问题。

然而，这个标准太难实现了！

举个简单的例子：一个景德镇现在生产的瓷器，很容易可以从“形、质、料、色、功用”等角度给出一系列完整的“产品标准”，以后凡产品流通过程中遇到此类（质量）纠纷的，一律参照此标准去对比鉴别即可。

然而，比如刘益谦先生买的鸡缸杯，你用什么标准去“给他量化”地作出包含但不仅限于上述参数以及文物、文化、艺术、存世量价值等等这些方面的判断呢？

所以，这个系统性问题，目前对于民间交易来说，还没有一个系统全面的妥善解决办法。普通藏民如有涉及，只能在自己的承受范围内“自行承担风险”。

当前的鉴定市场（民间交易鉴定），说乱象的也有，说自己正规的也有，总而言之是五花八门。

从官方的角度来说，只有涉及文物或者馆藏的那些藏品，才会由“官方机构自行掌握鉴定标准”，去参与到具体的某一次鉴定行为中。

而在民间的交易鉴定问题上，只有出现“法律纠纷解决”问题的时候，才会去具体针对当次的“纠纷”，由接受案件的国家法律部门“针对性作出鉴定纠纷解决方案”。

也就是说，民间的收藏品交易纠纷，都是“一事一议”。

比如玉石珠宝类别，当前已经出现了“共识度”较高的一些鉴定机构。

相对来说，这类收藏品的鉴定还是有不少价值部分“可以用科学的手段”识别出来，如珠宝的成分、成色、重量等等，对于其价值影响巨大的部分。这些已经可以用科学的方法去识别了，那么，在此方面有力量和经验的机构，便已经担负起一些“鉴定”的职能。

但是，对于“艺术价值、人文价值、时间价值”等等，类似这些“精神文化估价”的构成，实在是太难设定标准了。

因此，你喜欢哪一盘“收藏的菜”，一定要在自己了解足够深入之后，才可以涉足到“更深的水里”，否则，太容易“湿身”啦！

概括来说，现在普通流通领域里面的收藏品鉴定问题，本质上不在于价格多少方面。

更为关键的是要解决“谁说了算”的问题。

而这个问题最终的解决办法，目前我能想到的，除了上述 从立法的角度出发之外，还真是没有相处哪一个系统性的方案哦。

如一定要给这个价格说个数，在前述法律意义上“谁说了算”的问题可以解决之后，那么，这个鉴定费一定是很低的，如不涉及高端仪器的使用费部分，如近现代艺术品一类，鉴定费也就只是工本费，肯定是会在百元以内。