中国古代的君主专制程度为什么一直在加强？

“至则反，盛则衰”，正是因为中国古代封建君主专制程度的不断增强，最终导致了皇权失去了制衡，封建制度彻底消亡。

封建社会能够与君权相抗衡的只有相权，然而古代的相权其实一直都在被削弱，隋唐三省六部，相权被分成几份，而宋朝的枢密院、三司等使相权更进一步被分割，而明朝直接废除了在中国持续千年的丞相制度。最终，清朝雍正帝时代，设立军机处，封建专制达到了巅峰。

然而，从表面上看，宋朝与明朝的君王并非加强皇权，反而宋朝与明朝皇帝经常被文人士大夫集团给“欺负”，皇帝根本无法独断专行。

这并非能够说明中国古代君权的衰落，无论是宋朝的文官集团还是明朝的内阁，最终的大权依旧掌控在君王的手中。哪个皇帝愿意放弃手中的权力呢？即便近代西方确立的君主立宪制，也是因为国内资产阶级革命或者其他原因迫使君王放下了权力。

明朝内阁成为国家运转的中心机器之后，可权力的核心仍旧在皇帝，内阁首辅即便形同宰相，但也并非宰相，其大权在握依靠的是皇族的信任，而并非法律的赋予，一旦失去了君王的信任与支持，立刻就会崩溃。

明朝自宣德以后，历代君主大都荒淫腐朽，不理朝政，或荒嬉无度如武宗，或专事玄修如世宗，或静摄深宫如神宗，或童昏暗昧如熹宗，但皇权却不曾坠地不收。

封建时代，没有哪个皇帝甘愿放弃手中的权力，更不会作茧自缚为皇权设立各种障碍。所谓之后明朝内阁限制皇权也并非如此，就好像一家大企业，手下上万员工，最终的大老板能够全部都管么？不可能，大老板只能管手下的管理层人员，也依靠他们管理整个企业，大老板对他们拥有绝对裁撤权，但也要顾及后果，到底能不能裁撤，而这顾及中，就让手下的人有了讨价还价的筹码，形成了表面上属下对上级的牵制。