孔子说“唯女子与小人难养也”，他的这句话是不是歧视妇女？

孔子确实说过“唯女子与小人难养也”，也成为了后世认为孔子在歧视妇女的铁证，但千百年来滥用与乱用这句话的实在太多，完全就曲解了孔夫子这句话的原本意思。

而对于这句话到底是什么意思，千百年来也有不同的解释，并不一致。

为什么孔夫子说女人和孩子难以教养呢？其实他还说过另一句话，就是“女子与小人（孩子）近之则不逊，远之则怨”，说的是女人和孩子都有个共同的缺点，就是不肯听话也不愿意受教，若是你表扬他们，他们就自以为是，不知天高地厚，若是批评他们的话，他们会极力反驳顶嘴，你说一句，他们能顶回来十句。

如此，打又打不得，骂又骂不得，夸又夸不得，自然是难以教养的。

也不知什么缘故，历朝历代大多都将孔子奉为至圣先师，对其所著所言都奉如圭臬，加以注解，可唯独“女子与小人难养也”这一句，先秦、两汉乃至隋唐的儒生们，都没有任何注解，直到两宋开始，才逐渐有了相关的解读。

而现代所有对于《论语》进行注解的人中，以南怀瑾、李泽厚还有杨伯峻最为典型，但对于“唯女子与小人难养也”这一句，杨伯峻并没有说什么。

南怀瑾的看法是，孔子说的没有错，女子教育起来的确困难，一夸就恃宠生娇，一贬就和你对着干，这是事实，是不可否认的事情，只不过这世界上的男子，也没几个能够免于“小人”之名的，孔子这句话表面上的在说女人，但大多数的男人其实也在其中。

而李泽厚的看法与南怀瑾差不多，还要再进一步，李泽厚认为孔子的话的确是反映了女性的某些特征，但他这句话只是反映出了某些事实，并没有褒贬之意思。另外，李泽厚认为对于女子的不公东西方从古代都是有的，相对于欧洲认为妇女没有灵魂，甚至进行女巫狩猎，孔子所言并不算严重的。

虽然看上去南怀瑾与李泽厚对这句话的解释，是在支持孔子，但实际上，毫无疑问的起了反效果，听完之后让人感觉孔子更过分了。

但这些年，也有了完全不同的声音，比如清华大学的学者宿正伯认为，这句话也可能是孔夫子对自己夫人孩子说起的打趣话而已，没有任何的恶意，但凡男子，通常都是比较怕与女子打交道的，因为你根本不知道她们在想些什么，她们总是吞吞吐吐扭扭捏捏，你不知道她为什么生气，也不知道她为什么伤心，问她也不说，硬要你去猜。

孔子也是男人，也是个正常人，他或许也遇到过恋人的无理取闹，从现代人的心态来感受一下，当年的孔夫子对此有所说辞也很正常。

孔子曾前往卫国，与卫灵公的宠妃南子相见，按照《史记》的记载，孔子居住在卫国月余，见南子与卫灵公同车出行，而宦者雍渠参乘，孔子次乘，招摇过市，孔子说“吾未见有好德如好色者”，所以觉得非常丢人，于是离开了卫国。

当时，卫灵公不仅宠爱南子，而且对于弥子瑕与雍渠这样的男子也非常宠爱，而这些人在卫灵公的身边挖空心思百般讨好，让孔子不由得将女子与小人联系了起来。

而这里的女子与小人，指的是南子，还有卫灵公身边的雍渠。

春秋时期，“女”和“汝”乃是通假字，而《论语》之中用“女”代“汝”的句子共有18处，如果这个说法是正确的，那么孔子的话翻译成现代白话文，其实是“你们这几个人，跟小人一样难以教养”，很显然，这是孔子在批评自己的学生。

并且，春秋时代用来指代女子的词语都是要区别使用的，比如“子”，既可指男子也可指女子，“妇”是指已婚妇女，而“女”则是个通假字，事实上，孔子的文章中，并没有一处是用“女子”来指代女人和妇女的。

当然，不论孔子的原意到底是什么，孔子并不是歧视女子之人，孔子晚年回到鲁国，鲁哀公问道“敢问人道谁为大？”孔子的对答是“人道政为大”，哀公继续问道“何为政”。

孔子直言：“古之为政，爱人为大，所以治爱人，礼为大，所以治礼，敬为大……昔三代明王之政，必敬其妻子也，有道，妻也者，亲之主也，敢不与敬……”

孔子的意思很明确，国君要处理好夫妻、君臣的关系，首先是夫妻，要特别敬重自己的妻子，这是一切关系的出发点，“弗爱不亲，弗敬不正”，对自己的妻子不仅要爱也要敬，夫妻关系是处理其他一切关系的出发点。

能说出这样的话的孔夫子，又怎么可能是一个歧视女子的人。