武则天到底有没有亲手掐死亲生女儿呢？

有个关于武则天的著名故事，也是杀女嫁祸王皇后，最终取而代之。

故事的大概就是武则天生下一女，王皇后有次去看望小公主，武则天暗中将孩子掐死，说是王皇后所害，高宗因此动怒，最终将王皇后给废位，武则天成了新的皇后。

因为此事出自《新唐书》与《资治通鉴》而并非野路子，所以许多人都深信不疑，但武则天杀女嫁祸这种事情，乃是宫廷秘闻，而且其本身存在诸多疑点，未必可信。

实际上，武则天杀女的事情最早出现在《旧唐书·则天本纪》之中：

武后……振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣。

用大白话来说，就是武则天当年将王皇后与萧淑妃害死之后，将她们做成了骨醉，并且还掐死了自己尚在襁褓之中的孩子，是个极其残忍阴狠的女子。

然而这段故事之前有三个字叫做“史臣曰”，换言之根本就不是正史，乃是史臣自己的观点还有猜想，并没有任何的证据能够证明。

《旧唐书》乃是五代十国的后晋时期编纂的史料，并非是唐朝时期的正式史料。

在整个唐朝的各种史料中，完全没有所谓武则天害了自己的女儿去构陷王皇后的记载。

当年后晋的史臣尚且在书中加上个前提，说这件事是他自己的看法，并没有证据，而到了宋朝修订《新唐书》还有司马光的《资治通鉴》的时候，这件事却被坐实。

在宋朝的史料之中，对于武则天杀女的记载描述极其详细，就好像是司马光等人当时在现场看到了一样，可他们生活的年代与武则天差了几百年，实在让人非常怀疑。

按照唐代的记载，武则天与高宗有两个女儿，在太平公主之前就有个小公主，但那个孩子小时候夭折了，不过并没有留下任何早夭的原因。

王皇后在与萧淑妃的斗争中落於下风，因此出了个昏招，把武则天给弄进了宫里。

可武则天生下了皇子李弘，其在高宗心中的地位无可动摇，而王皇后与萧淑妃却已落败。

高宗原本就不喜欢王皇后，武则天入宫生子后更是如此，而萧淑妃也连带着被武则天给对付得惨兮兮，小公主夭折以前，武则天的地位已无可撼动，她完全没必要以女儿作为代价。

说简单点，王皇后对于武则天早就没有了实际的威胁，武则天根本不用牺牲亲女儿。

更何况，要是当时高宗认为小公主就是王皇后给害死的，必然会以此大作文章，作为他坚持废后的一个重要理由，可高宗从来都没有。

如果高宗发现了小公主的死是武则天做的，他也绝不会册立这样的女子为皇后。

高宗想要废后的计划由来已久，而且理由与王皇后害小公主的故事，根本没有任何关系，如果没有这样的动机与相关关联影响，那自然很难相信武则天杀女害皇后的故事是真的。

中宗初次继位不久，就被武则天给废了，睿宗登基，改元文明，也就是在这一年，英国公徐敬业在扬州纠合了大量人马起兵，打着支持李唐的旗号发动反叛。

在徐敬业起兵的时候，让大才子骆宾王写了一篇很著名的《讨武氏檄文》。

骆宾王在文章之中，那把武则天骂得叫一个狠，连武家的祖宗都没放过。

但是在骆宾王的文章之中，丝毫没有提起所谓武则天害亲生女儿无诬陷王皇后的事情，如果故事是真的，骆宾王等人绝不可能放过这么好的一个把柄，定然会拿住不放攻击武则天。

大致上来说的话，关于武则天杀女这件事，真正从传言变成“事实”还是在宋朝时期，在司马光等人的笔下，尽管这些人拿不出任何证据，更不可能见过。

无论是编纂《新唐书》的欧阳修等人，还是撰写《资治通鉴》的司马光，他们距离唐王朝正式宣告结束，都已经有快两百年的时间。

这种描述的出现，更可能是因为宋代的士大夫，为了强调以史为鉴，反对后宫外戚干政。

整体来说，武则天掐死自己的亲生女儿去诬陷王皇后这件事，不管是从证据方面，还是从动机方面来说，都是不成立的，最可能的只不过是一种传闻，被人为刻定为所谓的事实。