有个关于武则天的著名故事,也是杀女嫁祸王皇后,最终取而代之。
故事的大概就是武则天生下一女,王皇后有次去看望小公主,武则天暗中将孩子掐死,说是王皇后所害,高宗因此动怒,最终将王皇后给废位,武则天成了新的皇后。
因为此事出自《新唐书》与《资治通鉴》而并非野路子,所以许多人都深信不疑,但武则天杀女嫁祸这种事情,乃是宫廷秘闻,而且其本身存在诸多疑点,未必可信。
实际上,武则天杀女的事情最早出现在《旧唐书·则天本纪》之中:
武后……振喉绝襁褓之儿,菹醢碎椒涂之骨,其不道也甚矣。
用大白话来说,就是武则天当年将王皇后与萧淑妃害死之后,将她们做成了骨醉,并且还掐死了自己尚在襁褓之中的孩子,是个极其残忍阴狠的女子。
然而这段故事之前有三个字叫做“史臣曰”,换言之根本就不是正史,乃是史臣自己的观点还有猜想,并没有任何的证据能够证明。
《旧唐书》乃是五代十国的后晋时期编纂的史料,并非是唐朝时期的正式史料。
在整个唐朝的各种史料中,完全没有所谓武则天害了自己的女儿去构陷王皇后的记载。
当年后晋的史臣尚且在书中加上个前提,说这件事是他自己的看法,并没有证据,而到了宋朝修订《新唐书》还有司马光的《资治通鉴》的时候,这件事却被坐实。
在宋朝的史料之中,对于武则天杀女的记载描述极其详细,就好像是司马光等人当时在现场看到了一样,可他们生活的年代与武则天差了几百年,实在让人非常怀疑。
按照唐代的记载,武则天与高宗有两个女儿,在太平公主之前就有个小公主,但那个孩子小时候夭折了,不过并没有留下任何早夭的原因。
王皇后在与萧淑妃的斗争中落於下风,因此出了个昏招,把武则天给弄进了宫里。
可武则天生下了皇子李弘,其在高宗心中的地位无可动摇,而王皇后与萧淑妃却已落败。
高宗原本就不喜欢王皇后,武则天入宫生子后更是如此,而萧淑妃也连带着被武则天给对付得惨兮兮,小公主夭折以前,武则天的地位已无可撼动,她完全没必要以女儿作为代价。
说简单点,王皇后对于武则天早就没有了实际的威胁,武则天根本不用牺牲亲女儿。
更何况,要是当时高宗认为小公主就是王皇后给害死的,必然会以此大作文章,作为他坚持废后的一个重要理由,可高宗从来都没有。
如果高宗发现了小公主的死是武则天做的,他也绝不会册立这样的女子为皇后。
高宗想要废后的计划由来已久,而且理由与王皇后害小公主的故事,根本没有任何关系,如果没有这样的动机与相关关联影响,那自然很难相信武则天杀女害皇后的故事是真的。
中宗初次继位不久,就被武则天给废了,睿宗登基,改元文明,也就是在这一年,英国公徐敬业在扬州纠合了大量人马起兵,打着支持李唐的旗号发动反叛。
在徐敬业起兵的时候,让大才子骆宾王写了一篇很著名的《讨武氏檄文》。
骆宾王在文章之中,那把武则天骂得叫一个狠,连武家的祖宗都没放过。
但是在骆宾王的文章之中,丝毫没有提起所谓武则天害亲生女儿无诬陷王皇后的事情,如果故事是真的,骆宾王等人绝不可能放过这么好的一个把柄,定然会拿住不放攻击武则天。
大致上来说的话,关于武则天杀女这件事,真正从传言变成“事实”还是在宋朝时期,在司马光等人的笔下,尽管这些人拿不出任何证据,更不可能见过。
无论是编纂《新唐书》的欧阳修等人,还是撰写《资治通鉴》的司马光,他们距离唐王朝正式宣告结束,都已经有快两百年的时间。
这种描述的出现,更可能是因为宋代的士大夫,为了强调以史为鉴,反对后宫外戚干政。
整体来说,武则天掐死自己的亲生女儿去诬陷王皇后这件事,不管是从证据方面,还是从动机方面来说,都是不成立的,最可能的只不过是一种传闻,被人为刻定为所谓的事实。