葛军已经宣布退出高考命题了，这次灾难级的数学题，应该和他没有多大关系，但是葛军无辜躺枪，也体现了大家对高考数学题目过难的一种吐槽。

一、高考数学题难，有意义吗？

高考是选拔性考试，题目有难度，有助于高考选拔，但是这里的难度，应该更多体现在梯度上，要知道，高考并不只是选拔数学家的考试，更不是奥数的竞赛，题目整体过难，意义不大。

昨天我跟一个数学老师聊天，她是一所名牌大学的数学系研究生毕业，她坦言，高中时学的化学，现在都忘得一干二净了，现在因为教数学，所以数学用的比较多，大学时也学过物理，但是主要也是高中的内容，有的数学系，虽然发物理教材，但是根本不学。

其实，高中需要根据学生兴趣、爱好和特长，给学生一个合适的分数，让学生顺着自己有优势的学科发展，全面发展，而不是每一科都用考查大学生那样要求高中生。

高中数学题太难，其实是对数学的一种伤害！

数学重要，没有人会否定，但是如果数学被放入选修，会有多少学生选数学呢？会不会和弃物理一样，学生纷纷出现”弃数学“的现象？我觉着是完全有可能的。

要想让学生喜欢学数学，必须让他在高投入之后，有高的收获，有成功的满足。从小学一年级开始，数学就是占用学生时间最多的学科，到了高中，除了每天一节正课之外，每天3节晚自习中的2节都用来学习数学，甚至还要更多，如果一到考试，他做的题目都没有用，学生考得非常差，他怎么会有兴趣学数学？大学他怎么可能选择数学专业？

在数学命题届，有两个大神：一个是葛军，一个是陶平生，他们的题目都以难著称。葛军参与命题的时候，数学是整体难度偏大；而陶平生参与命题时，最后的压轴题难度太大，导致区分度很小。

如果数学难度太小，试题就缺乏了区分度，但是如果题目难度太大，同样会失去区分度。这两位大神命题，都有这么一个特点，对选拔学生并不一定有利。

真正的好题，一定是有梯度的题，如果每一个题目都很难，都很好，放在一套题中，这套题就未必是好题了。

二、今年的高考题，只是难吗？

今年全国卷一，有两道题目非常有特点，一个是关于维纳斯身高的选择题，一个是把21题概率题当成了压轴题，两道题目都非常灵活，和现实联系更加密切。至于其他题目，根据数学老师的分析，难度也不能说是很大，也都是常规考点和题型，只是要求学生的基础要非常扎实，这样才会在短时间内把题目做出来，否则就会出现做不完的情况。

有人说既然数学题难，为何不早告诉学生，让学生有心理准备？其实，这个也不怪命题者，现在的数学，早就完成了由知识立意到能力立意再到素养立意的转变。数学的核心素养有哪些？数学核心素养包括数学抽象、逻辑推理、数学建模、数学运算、直观想象、数据分析等六个方面。什么是数学的核心素养？通俗的说，就是把所学的数学知识都排除或忘掉后剩下的东西，或者说从数学的角度看问题以及有条理地进行理性思维、严密求证、逻辑推理和清晰准确地表达的意识与能力。

今年的高考题，是不是很明显的体现了核心素养呢？所谓数学题难，是不是我们的数学学习出了问题？

三、以后的数学课，应该怎么上？

我们的数学课，是老师的一言堂，我们的数学学习，就是刷题，但是讲题和刷题，能提高学生的核心素养吗？能多大程度上提高学生的核心素养？今年的数学高考题，也许就是一个检验。

早在2018年高考之后，教育部考试中心命题专家就已经明确提出，我们的数学要少考一些算的，多考一些想的，杜绝偏题、怪题和繁难试题。通过高考引导中学教学遵循教育规律、回归课堂，用好教材，避免超纲学、超量学。

但是，我们的学生，现在有多少认真学习了教材？真正领悟了教材的内容？有没有出现用刷题代替基础知识学习的情况？对基本概念一知半解，如果题目直接简单，可能问题不大，如果题目变得复杂了和灵活了，就无所适从了。

在其他课堂上，我们经常能看到学生探究学习，合作学习的情况，但是在数学课堂上，我们经常看到老师一黑板一黑板演示运算过程的情况，这也许不利于学生主体作用的发挥和学生能力、素养的培养。

这些变化，对于指导高中数学课堂，还是有很直接的意义的，只是这种转变，要循序渐进，否则代价有点大。

我是”赢在高三“，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！