昆明公司注册-注册昆明公司-昆明工商注册-注册公司流程及费用-昆明财税服务平台

小编作为山东人，谈谈山东新农村建设的进展和认识。

2020年年中6月，山东有两件大事，一是山东16个地级市划分为省会、胶东、鲁南三大经济圈，加快城镇化进程；二就是大范围推行合村并居，拆除传统行政村，将农民集中到新型社区。

随着聊城、菏泽关于乡村建设规划陆续获得市政审批，开始了合村并居的试点，大家都坦言：村民上楼，可能不远了。

合村并居，并非新鲜事。山东最早于2001年就将合村并居工程提上日程，不过那时候只是个概念。

到了2019年10月，山东明确确定在2020年底，要完成所有试点的合村并居农村。并指出有条件、有需求的村庄要做到村庄规划应编尽编。

自这之后，凡是被列为试点的村落，合并村居的进度也有所加快，比如胶州一地的460个行政村被列入试点名单，在2020年底之前，被要求合成82个农村新型社区。

“合村并居”是真正意义上的“改造新农村”吗？就小编来看，绝非不是。

首先，“合村并居”的出发点是什么？最大的原因是相较于江苏、浙江、广东等几个经济发达省份，山东农村农民的人口密度较小，说白了就是“地广人稀”。据统计，山东省的农村常住人口达到4900多万，行政村6.9万个，村庄密度0.43个/平方公里，折算下来每个村仅有700多人。

“地广人稀”一方面是对土地资源的浪费，另一方面也不便于集中管理。出于以上方面的考量，合村并居在山东才得以大力推行。

但不客气的说，山东的合村并居与国家层面上的新农村建设差的不是一丁半点。

关于新农村建设，小编个人的理解是对农村进行经济、政治、文化和社会等各个方面的建设，不单单是“把人聚在一起”，更多的是“把财聚在一起”，通过集中安置达到环境更优美、设施更完善的同时还要达到经济更繁荣的目的；但山东的合村并居显得则更为单调一些，不客气的说仅仅是“物理反应”，而未达到“化学反应”的效果；仅仅是把人聚在一起了，赶农民上了楼，但接下来的经济如何发展？想好了吗？

山东合村并居的争议很大，不仅当事农民有争议，学者之间也有很大的争议，批评声不断。

聊城市东阿县牛角店镇贺寺村就是其中一个典型，在合村并居推进过程中，部分村民拒不签字，村子拆了大半不得不被迫中止，已经拆迁的农户离村租房，而安置房也因为拆迁率达不到不得不一度中止。

不仅如此，矛盾点还在于赔偿不到位、赔偿金额低、住楼不方便等等方面。农民进城上楼之后，后期将面临着诸多严峻的问题，比如生活圈子不同，就业困难、生活成本增加等都难以忽视。再比如农民在自己房子住得好好的，现在非得搬进社区上楼，社区安置房子的质量差不差暂且不提，但面积比平方民居小是事实吧？社区楼上也没有可以存放农具的空间，距离承包地又太远，农具放哪里？之前庭院还可以种点蔬菜，现在连个种菜的地方也没有了。

再就是个别地区、个别干部为了完成任务，出现了工作要求落实不到位、工作方法简单、没有及时解决群众困难、损害了群众利益等现象，存在一定的形式主义、官僚主义。

正是存在这样那样的诸多问题，才有了众多学者对于山东合村并居工作的质疑，其中就包括武汉大学中国乡村治理研究中心主任贺雪峰。

6月中旬，贺雪峰又连续发表了几篇文章，剖析合村并居背后潜藏的系统性风险：

一方面，农民将被动“失地”，农村贫弱群体利益受到冲击；

另一方面，大拆大建带来巨大的财产浪费；

第三，大部分农民获得的补偿款不够支付新房购置费用，已建成小区房屋质量和后期物业管理也存在问题。各地通过行政压力推动合村并居，基层干群关系紧张。

总之，不管是当事农民还是乡村方面的学者，大家普遍的观点是：合村并居从来不是几个村庄合并，而是隐藏在其后的农户生活保障。如果农民上楼后的生活无法得到保障，那么结果只能是政府花了很多钱，农民不满意。

贺雪峰等专家多次撰文后引起了社会各层面的广泛关注。

为此，山东省委书记曾表态：

推进农村社区建设要充分尊重和顺应群众意愿，维护群众利益，切实改善农民生产生活条件，提高农村公共服务水平，确保不减少基本农田、不增添农民负担。

要坚持从实际出发，规划引领、分类施策、有序推进，决不搞“一刀切”。

随后，山东副书记、省长李干杰对合村并居工作定下基调：

要充分尊重农民意愿，搬不搬、建不建，群众说了算，不能强迫命令，不能增加群众负担。

话归正题，山东明年全部农村改造新农村吗？我认为不可能了，合村并居工作一定是在农民自愿的基础上进行的，不会出现强迫命令的情况了，产生的负面作用实在是太多了。火急火燎的合村并居，可能并不合适。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流。

码字不易，给点个赞、点个关注吧。