在中医全额报销背景下将西医归入市场，可行吗？
作者： 昆明财税服务平台
先亮明自己的观点：完全没有可行性，更不符合“中西医结合”的发展战略。
其实小编很明白提问者的意图：“中医全额报销”和“西医回归市场”能在很大程度上促使更多的病患选择就诊中医，如此一来就最大程度上节省了病患诊疗费支出，又从侧面促进了中医的发展。
中医起源于原始社会，由汉人独创，是一门以研究人体生理、病理、疾病诊断和预防的学科，在春秋战国时期就形成了最基本的中医理念。直至今日，中医较西医仍然有其独到之处，我们不否认应该大力发展中医、继承中医文化瑰宝。
但是实际上采用“类行政手段”的方式单方面鼓励中医发展是完全不符合自建国初期就定下的中西医发展基调和战略的，极易导致中西医发展失衡：我们先来看一下自建国初期至今，我国对待中西医发展所制定的基本方针：
1.上世纪50年代：“团结中西医”；
2.上世纪80年代：“发展现代医药和我国传统医药”；
3.90年代：“中西医并重”；
4.现今：“促进中西医结合发展”。
无论是哪种表述，很明显的可以看出70年来我国对中西医的态度一直是“并重发展”，既不捧高中医，也不贬低西医；既不偏重中医，又不打压西医。可以说两者间的关系就是“互相补充、中西并重、结合发展”。
而一旦像提问者所说的那样，“中医全额报销”、“西医回归市场”会从根本上打破中西医平衡发展的战略布局，导致更多的病患，无论是适合中医治疗的病患还是不适合中医治疗的病患，在“全额报销”的政策引导下“一窝蜂”的选择中医治疗，如此一来将会引起以下问题：
1.全国统筹医疗保险基金告急，支出增大，威胁医疗基金的收支平衡；
2.西医受众基数减少，打压了西医发展，西医相关技术止步不前；
3.不适合中医治疗的病患也选择中医治疗，治疗不及时、效果差，本质上不利于病患康复；
4.中医从业人员缺口增大，大量年轻人补充进来，临床经验缺失，拉低了从业人员的平均素质；
5.“类行政手段”鼓励中医发展则医患基数增加，即使中医技术不再进步，那么也足够盈利，从侧面影响了中医诊疗技术的进步；
6.西医整个产业链上的相关产业、企业、从业人员备受打击，出现产量降低、人员失业等社会性问题；
7.中医所需药材量大幅攀升，出现药材质量以次充好的现象。
所以从以上引发的各种问题来看，“中医全额报销”和“西医回归市场”对中西医的均衡发展、平等竞争关系造成了严重的破坏，无论是对中医的发展还是对西医的发展，都是致命性的破坏；再者，病患到底适合中医治疗还是适合西医治疗要视病情而定，不能一味的鼓励中医治疗；最后，以目前我国的经济发展水平和财政收入、医疗基金收支情况来看，完全实现“中医全额报销”没有可操作性，医疗保险基金完全没有能力支撑如此之大的支出。
结语：因此综上而言，“中医全额报销”和“西医回归市场”对中医、西医、病患、医疗保险基金都是致命性的打击，百害而无一利。
而且我国现阶段施行的是市场经济，在这种经济制度下，中医、西医除了相互补充、并重发展的关系外，还有竞争的关系，而“类行政手段”的实施显然不符合市场经济下公平竞争的原则。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流。
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
