中国电信美国退市美国股民不亏了吗?
作者: 昆明财税服务平台
2020年的最后一天,纽交所宣布启动对中国三大运营商的摘牌程序,随后,电信在纽交所退市。7月22日,电信获证监会发审委审核通过,继联通之后,重回A股。
在A股股民的印象中,所持股票的上市公司一旦退市,那么无异于“踩雷”,虽然股民仍有公司的知情权、投票权等基本权利,而且理论上可以在股转系统进行股票转让。但现实中,成功转让退市公司的股票困难重重,想要挽回损失只能通过司法渠道,过程极为漫长,只能自认倒霉。
那么电信在纽交所退市,美国股民是不是也是最大的受害者呢?他们亏的钱该由谁来补偿呢?
要弄明白这个问题,首先要清楚美股退市制度及电信在美股退市的原因:
第一,美股退市制度美股有完善的入市和退市制度,这一点无可否认。单就退市制度而言,退市的原因有两种,一种是主动退市,一种是被动退市。
何为“主动退市”?为什么要主动退市?
在美股,主动退市常见于被并购或者私有化:拿“并购”举例,比如甲公司之前是美股上市公司,后被上市公司乙公司并购,那么甲公司可以主动提出退市,并入乙公司,以乙公司的名义继续留在股市上;
另一种主动退市是“私有化”,说白了就是不在二级市场融资了,全部股份回流原股东。不过,对于公开募股的上市公司而言,想要私有化需要有充足的回购资金,而且回购价格往往是股价的1.1倍。举个例子讲,假设某美股上市公司在私有化前在市场上有2亿股股份,单股10美元,那么股东需要22亿美元的资金将股民手中的股份全部回购过来,然后才能退市。戴尔就曾在2013年因私有化而主动退市,这样的例子并不常见,毕竟上市就是为了更快更低成本的融资,一般上市公司都不会牺牲二级市场的融资渠道。
再就是“被动退市”:
引发“被动退市”的原因很多,有些是因为“经营不善”造成的,比如总市值小于100万美元、连续5年经营亏损、总资产小于400万美元且连续4年亏损、连续6年不分红等等。
还有一种引发“被动退市”的原因很特别,简单说就是触犯了制度。比如去年瑞幸咖啡从美股退市,原因就是存在虚假交易。因重大遗漏、财务数据造假、不按时披露经营信息、虚假交易等这些触犯制度的行为都有可能引起“强制退市”。
那么具体到中国电信,为什么被纽交所强制退市呢?是因为“经营不善”,还是因为“触犯制度”?
都不是,实际上中国电信被采取摘牌程序的理由很荒谬,既没有“经营不善”,也没有违规操作,纽交所给冠以的理由是“涉军企业”,实际就是一个虚无缥缈的借口,没有任何证据,根本就站不住脚。
第二,电信退市,美股股民亏了吗?美股是散户主导的投资市场,电信退市后,持有电信股票的美国股民因此会巨亏吗?能得到赔偿吗?
首先,美股确实对投资者有完善的赔偿机制,而且赔偿程序从退市的那一刻起就随即启动,意在保护散户的利益。举个例子来讲,作为世界上最大的商品和能源服务公司之一的安然公司,曾经在2001年破产退市,当时股民获得了总计71.4亿美元的赔偿,没有受到安然公司退市所带来的经济损失,美股赔偿机制在其中发挥了重大作用。
但是需要注意一点,并非所有上市公司退市后,美国股民都会获得赔偿。获得赔偿的前提是上市公司退市原因是“触犯了制度”,比如财务造假、虚假交易等,单纯的“经营不善”而造成的退市,股民是不能获得赔偿的。上文所说的安然公司之所以需要赔偿股民,是因为曾经虚报利润6亿美元,给股民造成了公司运营良好的假象,这才触发了赔偿机制。
自美股实施注册制以来,退市的股票有6000多只,每只都给股民赔偿是根本不可能的。从股市风险角度而言,“投资有风险,入市需谨慎,盈亏自担”,选中了垃圾股是自己的责任,只要不是上市公司主观造假或虚报利润等原因,股民是拿不到赔偿的。
再说回到中国电信:电信在美股退市既不是经营问题,也不是因为欺诈,而是被纽交所冠以一个冠冕堂皇的理由,实际上根本就没有触发退市机制,赔偿更无从谈起。因此,电信是无需承担赔偿责任的。
当然,纽交所方面可能不这么认为,毕竟人家才是制度的建立者,如果纽交所认为电信应该赔偿美国股民,那就走司法渠道吧。但纽交所本来就“心虚”,估计走司法渠道索赔的概率并不大。实际上电信已经退市大半年了,也没见纽交所或股民自发提起司法索赔。
写在最后:综上,中国电信在美股退市的原因不在于自己,而在于纽交所给出的一个虚无缥缈的理由,该理由本来就没有事实依据,触发对股民的赔偿机制更是无从谈起,因此不需要赔偿。
不过话说回来,美国股民根本就不需要提起赔偿,原因是电信在美股和港股同时上市,且在美股上市的股份只占0.57%,所涉及到的股民人数很少;更重要的是电信又没在港股上市,持有电信股票的美股股民可以在港股继续交易,同股同权,几乎没有任何影响。
对此,大家怎么看?欢迎留言交流;
码字不易,给点个赞、点个关注吧。