＂不要绝对相信任何人，否则你会因此付出惨重代价＂，有道理吗？为什么？

看到这样的提问，不由脚底三分冷气暴起！

社会上大面积的勾心斗角，就是被这样的“价值观”传染的！

什么是绝对？什么是任何人？多重算惨重？

无脑的所谓鸡汤，真特么有毒！

一个人对周边其他人的“社会生活联系”中的信任，是基于一个目的，或者一种责任而存在的，千千万万这种“个人信任联系”交织成一张网，构成“社会诚信”从而间接搭建“全民素质”。

如果凡事一上来就考虑：我能信任对方多少。那这种“大家都这样做的结果”，必然是导致主事的人不会放开所有的手脚、帮称的人不会全力以赴，各自都为自己的“小九九”盘算着利益得失，不进阻碍了事业的进步（速度），更是给全民素质有着“降低水准”的副作用！

所以说，信任是一种辩证的态度，该信任的时候，那就是百分百的放心、放手、放权；否则，你达不到别人信任的能力，也不会接触到令其信任而涉及的内容。

大凡涉及“信任”内容的时候，必然会对应联系到一系列具体行为。

警察追坏人跟驾驶员说：“借你车用一下，明天去公安局联系我取车……”，飞速将车开走，——这是源于老百姓对警察的信任。

老板对主管说：人事这块就交给你了，以后你全权做主。——这是老板基于此人人事方面的能力，全权信任的结果。

凡此种种，都是有具体背景下的对应信任。抛开具体的环境背景单纯谈信任的“绝对性”，那是空中楼阁啊。

不理解这点是吧，这恰恰是我非常坚持的“信任处世观”。

打个比方：资金实力雄厚的一方，投入一笔资金给另一个“几无财产”的朋友，让他全权打理，自己一点不干预。那么这种信任就是【如再损失，对朋友可能是全部，对资金实力雄厚者只是小小一笔】。

这点类似于“我伤一刀，却可以救你的命”，有什么不对呢。

所以，对应于信任的行为，如果“自己、对方、社会”最后的结果是【总体收益为正】那么就是可以信任的——哪怕自己受损。