画家有权鉴定自己作品的真伪吗？为什么？

收藏艺术品鉴定，一直是很多收藏爱好者头疼的问题。当今这个领域里，并没有法定意义的权威机构，能够具备权威资质来从事“任意面对第三人”这种层面的收藏品鉴定事务。

因此，画家有权鉴定自己作品的真伪吗？这个问题，认真起来，要区分具体情况去分析的。

一个关键点就是，“有权”二字中的这个“权”，谁去认可！

其实，画家是否能够对自己的作品进行真伪鉴定，这个争论，早在10多年前就断断续续浮现出来。

争论起源源自社会真实事件：早年某一收藏者自市场购得某大家作品，过了几年之后，携作品至画家本人处登门求鉴真伪。

因收藏者登门时画家润格已远高于收藏人购买的价格，故，画家本人对自己早期的作品不予认可，鉴定为假，同时义正辞严告知：为防假画继续留存市场，愿意在收藏者额外增加一定费用之后，以低于公开润格的价格的新画作换取更早以前那副“假画”。（书画家的名字就不提了，参与时间早的书画收藏者可能知道）

早年购入的收藏者当然不愿意了，又得掏出不少的钱……

于是。业内滋生出一波“画家自己能够鉴定作品真伪吗？”之争论。

我不去带着观点去评价收藏者与画家各自的利益是非之处。
单就从目的来表明一下关于鉴定方面的认知吧。

“你因何要鉴定？”，这点非常重要。也是判定“书画家本人是否有权鉴定自己作品真伪”的重要依据。

撇开所有细分情况不说，从真实实际最可能遇到的可能来看，当以下情况出现的时候，才会有“作品需要去做鉴定”的情形：

所有人都知道，书画收藏是个给精神带来享受的事情，大家平常家里挂上一幅书画作品，没事不涉及交易或者易手的情况，是不会想到要去做一下鉴定的。

否则的话，你个人心血来潮的时候，拿去鉴定之后又搁那，过一段时间真有人来买的时候，买家不一定接受你自己找人鉴定的结果啊！——谁知道你找的人是不是托呢？那么，无目的的鉴定，意义又何在？顶多也就心理图个安慰，然，意义并不是是太大。

对，这就是关键。

这些年在收藏方面发生的各种骗局实在是太多了，买家凭什么相信你的单方面行为？

要让买家愿意接受，那就必须他自己找人鉴定！

这就是现状！

书画艺术品等设计收藏的鉴定，并不像工业产品那样，拿到质量技术监督部门去测定一下就成，——艺术的东西，技术监督局不会受理的。

因此来说，我的理解就是，收藏品不涉及“易手”行为的时候，鉴定是没有什么实际意义的。

比如民间的鉴宝活动，即便是有顶级人士给你出具了鉴定证书，那也充其量给持有人自己一个心理安慰而已，真等到“易手”行为发生之时，对方照样可以不予认可的——即便他认可鉴定人的水平，那谁知道你自己有没有用假的换了真的呢？

于是，当我们的收藏品真实需要鉴定的时候，便有：

这就好比是法庭在鉴定笔迹的时候，当案件需要时，只有“控辩双方都同意的鉴定机构给出的结果”才是法律认可的。

从合理性来说，这种“鉴定需征得有权人同意”的做法，是确保“藏品确权”需要做的基础流程。

这样剥开之后，道理就很简单了，——你自己想要的东西，当然要按照你愿意接受的方式去进行才妥当啊。否则，本人不认可甚至不相信的人去对你想要的东西指手画脚，那当然不能接受了！

于是乎，开篇提问的问题答案就出来了：

【有权人愿意接受让画家本人去进行作品鉴定】那么出来的结果便是权威的！

——此权威是基于真正的权利人自己愿意承担结果的基础之上的，也代表了他自己的真正意愿。当然有效。

否则，【有权人一定要自己选择指定的鉴定者】那么，在不选定创作者本人的时候，也是没有办法的。

收藏鉴定，自古以来都是一直处在各种争议之中的，且往后的时间里，这种局面不会很快改观。收藏品的世界，本身就是真假并存的领域，“收藏不打假”这种现象，有人也乐观地评价“是保持市场活跃的重要一个方面”。

我们承认从事书画创作的人群中，大都具有深厚的职业道德与文化修养的，但也不要完全排除“仍有少量以捞钱为目的”之人存在。所谓无风不起浪，这种“作者自己能否有权鉴定”的议论之所以会出现，不就是因为有那些不良现象（书画人）冒出来的缘故么？

我仍不去评价这种观点的对错，也许，在没有标准参照的前提下，世上一切事情都没有绝对的对错可言！

总而言之，收藏是个精神、文化与利益并存的领域，各人以自己的价值观去选择是个自己参与的深度与模式，才是真正有乐趣的方向！