日本可以通过君主立宪走向近代化，为何满清却不行？

近代，清朝与日本都受到了西方殖民者的入侵，被迫打开了国门，然而双方的命运却天壤之别:清朝丧权辱国割地赔款，沦为半殖民地半封建社会，走向灭亡；日本力挽狂澜迅速崛起，摇身一变成为了亚洲唯一与西方列强一较长短的强国。

众所周知，日本有明治维新，清朝有洋务运动他维新变法，然而结果一个巨大成功，一个非常失败，为什么呢？

清朝是中国历史上最后一个封建王朝，专制发展到了一个巅峰，皇权至高无上，加上满清的特殊性，当时的清朝已经被奴役数百年早就已经麻木不仁，鸦片战争后没有惊醒，反而仍旧沉迷。

而当时的日本虽然也是封建主义国家，但是天皇大权旁落，虽然有幕府将军掌权，但是各地的大名、武士也拥有相当的权力，日本的情况反而更加类似于曾经的欧洲，封建势力其实相对薄弱。

被列强入侵以后，双方都开始了变革，清朝的维新变法与日本的明治维新。

然而，虽然都是自上而下的变革，清朝的维新变法依赖的只不过是没有实权的光绪皇帝，而维新变法却得到了日本天皇与大量实权人物的全力支持。

清朝无论洋务运动也好，维新变法也好，还有最终变成一场笑话的“清末新政”，其主要目的并不是所谓的富国强兵，而是维护满清的封建统治。在变法过程中，但凡会威胁到满清统治的都被抹杀，如此一来又如何成功？

而日本的明治维新目的非常明确，那就是“脱亚入欧”，成为与列强一较长短的强国。日本是单一民族，而当时的清朝满清没有这种条件。一旦“开民智”、“兴民权”，那就等于是自己摧毁自己的统治，满清统治比当年的元朝更持久，靠的是什么呢？

清朝与日本相比，本身就缺乏变法成功的先天条件，即便是有日本那样的心气，最终的注定是一场失败。慈禧太后一再拖延新政，也并非没有道理，她也知道，不可能像日本那样能够一蹴而就。