澳大利亚总督还需要英国女王任命吗？为什么？

按法统说，澳大利亚总督的就职还是需要英国君主来签署任命。可法统归法统，就实际情况与惯例来说，自20世纪30年代各海外领地获得自治领地位后，英国君主已经不再干涉总督的人选，英王任命总督，其实就是办个手续。

英国君主与澳大利亚总督之间的关系，简单来说：

• 第一，总督是澳洲总督，代表的是英国君主对澳大利亚进行管理，所以总督自然需要英王任命；
  
• 第二，虽然是英联邦成员，但英国并不能干涉澳大利亚，总督由总理提名，英王的任命只是传统流程上的。
  

一战后，随着英国元气大伤，广大海外殖民地纷纷建立了自己的自治领，作为折中之策，英联邦取代了原本的大英帝国。在英联邦中，仍旧有不少奉英王为主的国家，比如今天的澳大利亚、加拿大、新西兰等。它们仍旧施行的是君主立宪制、议会内阁制，并且其元首都是英国君主。

不过，英国君主只有一个，而奉英王为君的却不少，于是英王开始任命总督，在这些地方代英王行使元首之责。

殖民时代，澳大利亚的总督的确是由英王任命。当然，英国也是君主立宪制，所以当时英王选人也是要考虑首相、议会的意见。

如今，澳大利亚总督的人选由澳大利亚总理提名，而英王只考虑澳大利亚总理的意见，并不需要理会英国首相与内阁的建议。虽然法理上，英王的确有挑人的权利，但自1930年以后英王都没有干涉澳大利亚总督的人选，都是澳大利亚自己做主，英王只来个任命仪式。

在澳大利亚，总督由总理提名，直接让英国君主任命。然而在法理上，作为君主代理人的总督拥有很多的权利——任免各部部长、解散内阁、颁布与通过、废除法律等等。

然而上世纪澳大利亚发生了“宪政危机”，原因就是当时的总督直接解散了内阁，但澳大利亚却没有任何办法，因为法理上这并没有错误，虽然根据威斯敏斯特体系总督不干涉行政，但那只是传统而已。

而当时英国女王直接宣布这是澳大利亚自家的事情自己处理，英国不进行干涉。这件事也是一个缩影，也可以真实反应出澳大利亚总督与英王之间的关系，其实也就是虚有其表而已。