明朝不让王爷留在京城，清朝不让王爷离开京城，哪种方式更聪明？

无论是明朝的将藩王分封到京畿之外，还是清朝将宗室诸王约束在京都，实际上都是为了拱卫皇权，要说哪种更聪明，也就是更加有效，现在的人再怎么解释怎么构想都是虚的，历史早就已经证明了一切。自然还是清朝的做法的的确确达到了最终的预想效果。终清一代，从未出现过宗室诸王犯上作乱的事情，宗室根本无法挑战皇权。

再来看看明朝，明朝分封诸王，将诸王分封到外地就藩的做法成效如何呢？先有燕王朱棣起兵，发动靖难之变夺权；再有宣宗时，汉王朱高煦造反；之后，正德年间宁王朱宸濠叛乱，南明时期，甚至发生明朝宗室诸王纷纷自立称帝互相攻伐的事情。

先秦时期诸侯做大周天子衰微，汉有七国之乱，晋有八王之乱，虽然分封制存在着诸多弊端，可明太祖朱元璋依旧是明知山有虎偏向虎山行，明朝初期重新施行起了分封制。

明朝的分封制度不同于以往，施行的是“分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事，不参合四民之业，并世袭罔替”，翻译成大白话就是宗室诸王虽然有封号封地，但其封地并不属于藩王直接管理，藩王只依靠朝廷俸禄供养，不得参与士农工商，爵位世袭传承。什么意思呢？就是说明朝宗室诸人在封地安享富贵，世代享受，不准过问朝廷与地方上的事物，只管享乐跟繁殖。

明成祖发动靖难之变以后，为了巩固皇权，更是规定藩王无诏不得入京，也不得踏出封地，更不得过问地方上的任何事务，严格削弱藩王的权势。

然而，正所谓“天高皇帝远”，明朝的的确确有这样的规定，可藩王遵不遵守又是另外一回事了。毕竟在京城之外，皇帝根本看不到的地方，即便是明成祖之后，依旧发生了不少藩王犯上作乱的事，最著名的就是汉王朱高煦与宁王朱宸濠。

明朝虽说不准藩王过问地方事务，可毕竟是皇族，谁又敢真的跟藩王作对呢？那还规定不得谋逆呢，可真要谋逆的人会听么？完全就是在痴人说梦啊。而且藩王也有钱，如此一来使得不少有异心的藩王豢养私兵，勾结朝中权贵，最终开始挑战皇权。

整体来说，当年朱元璋恢复分封制，想让子孙后代共享富贵守住朱家的江山，实在有点一厢情愿，明朝对于宗室的规制存在着太多的弊端，从实际发生的那些事来说，非但没怎么拱卫皇权，反而带来一次又一次的危机。至于不准藩王入京，只能在封地活动，呵呵，在那个信息不发达的年代，这么做无异于让藩王有了各种机会，各种对藩王的约束也难以施行。

有明朝的教训在前，清朝也是学得挺乖，清朝对于宗室的相关规制，也算是成效明显。总体来说最主要的两处，相对于明朝的进步就是：降等承爵、留守京中。

明朝宗室藩王世袭罔替，嫡长子继承爵位，其余诸子降等承爵，结果导致宗室规模膨胀，造成了巨大的负担。清朝规制，除了少数的铁帽子王之外，宗室诸王只能有一个儿子继承爵位，而且降低一等，其余诸子通过考试，可以获得不入八分的低等爵位，以此约束宗室的规模。

除此之外，有鉴于明朝地方藩王作乱的教训，清朝将诸王都约束在京城之中。当然，任何对于诸王的规定约束，都比不上让他们只在自己的眼皮子底下，时时刻刻都能看到他们在作甚要保险得多。清朝，将宗室诸王几乎无异于软禁般留在京中，非有诏谕宗亲不可擅离，使得清朝的王爷们，也的的确确如同笼中之鸟。

单纯就当初的做法初衷来说，自然是清朝将王爷全都留在京中的做法更聪明些，毕竟这么做的的确确将诸王牢牢锁在了金丝雀笼之中，安享富贵却无法挑战皇权。打个比方来说，明朝跟清朝的做法就像，一个是父母出门交代孩子写作业，其实还是要看孩子自觉；一个是父母盯着孩子写作业，孩子到底听不听话显而易见。