无代表不纳税，是因为这种国家是建立在“社会契约论”之上的国家，

国民彼此之间有明确的权利和义务承担，国家法律是基于国民的合意。

既然要形成合意，并且移居合意来规范社会秩序，那么由国民交税负担公共财政支出，也由公民参与社会的管理。如果公民没有途径也不能通过自己的代表参与社会管理，那么公民为什么要交税呢？

但是有些国家是不一样的，比如建立在“阶级斗争理论”之上的国家，这种国家是属于统治阶级的国家，不是属于全体国民的国家，统治阶级是接受被统治阶级供养的群体，只有被统治阶级才交税。

所以，“无代表，不纳税”这句话不适用建立在“阶级斗争理论”之上的国家。

不合理性就是，这么嘴炮可以

但是到时候，如果你真的不纳税了——你以为你就可以真的不纳税了？嗯？！再仔细想想？？？（pia，咔嚓，哐当。。。）

如果你说了，我和XXX一起，集体这么做，哈哈哈税务部门没钱了能拿我怎么办？唉你看整个上层建筑消失了啊

这时候，就不是什么“代表”不“代表”的问题了，恐怕接下来就由不得你BB“纳税”多少的问题了

合理性是这个世界的基本物理法则——能量守恒。

别觉得你打我手里抢走了东西可以什么代价都不需要付。这么做违背伦理道德倒是无所谓，重点是违背自然规律。

你抢了我东西，我自然要再抢回来，而且要根据我抢回来的时间长短把复利也算进去的。利率嘛，既然是抢，那自然得按高利贷的利息算。所以，今天你抢了我10块钱，过几年，可能你要给我同等购买力下的1000块才能平息我的愤怒。

为了避免将来我跟你讨要1000块，你现在、立刻、马上，就得给我补偿。这个补偿，就叫“代表权”

什么叫代表权？

譬如说，我喜欢喝咸豆腐脑，你就得毕恭毕敬地把甜豆腐脑和咸豆腐脑开在我家楼下的早点摊上，我有权经过5分钟的思考之后指一下咸豆腐脑说，我喜欢这个，给我来一碗，而你要客客气气地对我说，这位同志/同学，您的品味真不错。忽然有一天我想换个口味，指了指甜的，你也要客客气气地对我说，就知道您想尝尝鲜，我这甜豆腐脑是专门为您准备的。

做够了这些，我才允许你从我这里拿走10块钱，几年后只需要还我10块钱就可以了。当然，不还是不行的。

而不能是，我说我喜欢咸豆腐脑，你张嘴就是“都什么年代了还有人喝咸豆腐脑”，改天我又说，我喜欢甜豆腐脑，你又揶揄我“你找茬是吧，你就不能再努力奋斗一下买碗八宝粥？”

那这样可就完求了，

你和我必须得死一个。