开发票和收入确认是两套不同逻辑一个依赖于税法，一个依赖于准则，能把税法和会计准则者都弄通也是高估了一般会计老师的水平。

另外，开发票更重要的逻辑是不对的，尤其是上市公司和集团大企业，收入确认政策没有一条是根据开票来确认的。发票流在收入确认环节没有任何影响

因为中国政府加入WTO时承诺了，中国会计准则要与国际惯例接轨。

国际会计惯例中要求会计行为符合真实性、合规性、谨慎性原则，也就是收入支出以真实发生来确认，即使没有发票，有银行单据、合同或责任人的确认指令即可。

会计教学按国际惯例来讲没有错。

问题是，中国的税务局觉得纳税人都想偷税，会计可能不会按照真实性、合规性的原则记录会计事项。于是，就有了一个中国特色社会主义的办法，以票控税，发票由税务局印，纳税人去买回来用，发票成了确认收入支出的唯一凭证，不管会计事项是否真实发生，没有发票一概不认。

但是实务中的这种事情还不能列入教材，以免外国的同行笑话。

以票控税这东西，只适合两种社会经济：一是比较落后的社会经济管理体制，二是非常健全和完善的社会经济管理体制。

前者是由于各方面监管制度的不健全及出于对其他“规范成本”的顾虑，没有办法采取，只能通过以大控小、保大弃小来实现税收管控。而以票控税是成本最低、最行之有效的方式，其运作成本远低于以资金流控税或者货物信息流控税。

后者则是由于各方面监管制度非常完备，全体社会机构、个人基本实现纳税自觉，这时候的以票控税，某种意义上只充当一种低成本运作的反馈形式，且已全面实现电子化，纳税信息将象征一个机构或者个人对社会的贡献，直观反映其社会地位。