阿里资产证券化模式和次贷危机时美国的套路一样吗？
作者： 昆明财税服务平台
金融科技仅仅是工具，但改变不了金融风险的本质。这两个大部分都基本相似，两者还是小小区别的，其中的内含金融方案也稍微不一样，但是蚂蚁金服可能引发的后果更加难以预料。所以相同点在于其风险都是同样的大，金融杠杆率也是一样的高，如果出问题之后造成的社会后果也是一样的严重。
先讲讲美国次贷危机，那时候还没有进入到科技互联网时代，两房公司是作为主要的业务开展，容许各类信用的借款人购买房产，并作为抵押获得按揭贷款。这就形成了房屋按揭贷款的底层资产，之后由高盛等金融机构。进行信用的分类评级，进行分类打包，进行资产证券化，再将此证券化资产售卖给普通投资者。最后随着经济的下滑和房价的下跌，导致危机出现。最终两房重创，高盛关门，普通投资者亏损严重。
而阿里的蚂蚁金服的小贷资产，其实核心也是如此。只不过此时用小微信用借款作为了底层资产，蚂蚁金服替代了两房而已。各证券公司和银行成为了证券化资产的包装者，最终也是售卖给了普通投资者。从每一个单纯产品角度看，阿里作为一个巨型大企业，可以承担单个证券化资产的兜底，但如果从整体业务看，他也没有实力去兜底的。
尤其是阿里蚂蚁小贷的资本金只有30亿，而整体的证券化资产规模有3,000亿。我们可以想想，假如整个社会信用贷款违约率提升，或者经济下行，人们的收入有效减少。那么这些借款人无法如期归还，不就同次贷危机发生风险的情景一模一样吗？此时蚂蚁小贷以及阿里集团能够承担3,000亿的坏账风险吗？在金融学上只要流动性受到影响，也就是说假如无法到期兑付，那么马上就会整体多米诺骨牌式的塌陷。
假如无法兑付，造成整体性风险，看看最后受害者是谁？阿里小贷倒了，但是有可能他只承担30亿资本金的赔偿，金融机构也要承担责任，大部分都是国有金融单位。当然最终的是买到abs证券化债券的那些普通投资者，他们无法被兑付，无法收回投资，最后只能自己承担亏损。
那么在横向一比较，其实底层资产从房贷按揭抵押贷款变成了小额信用贷款，阿里就是美国的两房公司，高盛就是aBS的证券公司和银行，而最终的受损失人，从世界投资者变成我国投资者。当年次贷危机爆发之后，普通民众投资者损失遍布全球，那是相当的严重。前车之鉴，后车之师啊。
打一个简单的例子，就如同村里有一个大富豪，他向村民借钱，每个人都看到他豪车豪宅都愿意借给他，认为自己这点钱随便对方都能还上。但不知道富豪其实所有的财富都是借款而来，如果哪一天一个村民还不了，等全村村民一起围上门时，大家才发现大富豪早已将钱财挥霍一空，或者作为给前面人的利息了。
这种金融的类庞氏骗局，其实特别要引发注意，这也是在蚂蚁集团上市前夜被叫停的重要原因。降杠杆、控制风险是金融监管最重要最主要的工作内容，也是保护普通投资者的唯一好办法。
如果觉得好，请给予关注，评论和转发。
文章来源:网站整理
