客观的评价，郭沫若是什么样的人？

客观地说，郭沫若在我心里是个高山仰止的人物，他对中国历史的研究，在考古学方面的成就，在甲骨文方面的造诣，在文学艺术方面的成就是令人敬佩的。

他在资料缺乏的情况下写的《甲申三百年祭》，被敌人指责是“为匪张目”。但也受到我党的高度重视，成为全党整风文件，成为我党“不要重犯胜利时骄傲的错误”的借鉴。

现在看到不少文章，对郭沫若大肆贬低，抓住一些问题不放手，甚至进行人格攻击。

我们对郭沫若的评价，应本着实事求是、知人论世的原则，要考虑到具体的历史条件，分清主流和支流，可以进行学术的商榷，阐述各自对具体问题的观点，但不应进行攻击谩骂。

说个具体问题吧。

一些人在提到定陵挖掘、秦始皇陵为何不挖掘问题时，都会拿郭沫若说事，对其进行指责甚至攻击，把他说成历史的罪人。其实，这样说是有失公允的。

在整个定陵挖掘的来龙去脉中，我查过很多资料，他在这个过程中真的没有起过那样大的作用，他只是提议挖掘的人之一，在挖掘中没有什么资料能证明他起过决定性、指导性的作用；挖掘长陵变成挖掘定陵，他也没有坚持必须挖长陵，像有些人说的那样非要让《永乐大典》重见天日。

至于定陵挖掘过程中文物有所损坏的问题，还应从历史的角度看，要承认当时的挖掘条件和技术，尤其是文物的保护技术还跟不上，出现一些问题也是难免的。

但有些人把定陵文物的损失过分夸大了，甚至有的人把它无限夸大了，这是有悖事实的。可以说，定陵文物绝大多数都进行了保护，尽量使文物保存完好。我查看过《定陵出土文物图典》、《明定陵考古发掘报告》等资料，也在有关的会议上听过十三陵文物保护方面的报告，进行过这方面的调研，进入过所有未对外游览的陵查看过，知道定陵文物在地下文物库保护的大致情况，不是像有些人说的那样损毁严重。

特殊时期万历皇帝尸骨遭到损毁的问题，已经打上了时代的烙印，这与郭沫若扯不上关系，不能把责任都推到他的头上。至于是什么盗墓匪问题，更是站不住脚的。

平心而论，那些对郭沫若进行谩骂攻击的人，有几个人真正认真地研究过他的文章，又有多少人看过他的全集、《甲骨文字研究》等，有谁出版的作品可以和他比肩？郭沫若曾任过多种要职，那些谩骂者一辈子能担任其中的一个职务吗？ 对一个曾经的大领导进行恶意的攻击，究竟是要干什么？下一步还会对着谁？

个人观点，欢迎探讨。