题主:好!这种组合的意义:就是认为比较容易学、容易背,没有深入思考,缺少科学性,是各种组合中较差的一种,或者说“不是最优组合”,因为这种选择就是传统偏文科的组合,即无创新也不实用。
一、高考改革的目的:
虽然是要打破原来的文理科组合,使各科组合更科学合理,有利于学生的个性发展和素质提高。
但是传统的大文科、大理科组合,也有其存在的合理性和科学性。
从传统意义上说——您选的这三科比较“好学”,似乎学习的难度比较小,但是我们选科的直接目的,应该是为了高中毕业考大学时,能报考一个好专业,为将来选一个好职业,为一生的系统学习和发展打个好基础。二、实行“3+1+2”选科是:
除了数、语、外——3;还要选一门物理或历史——1;再从化学、生物、地理、政治4门科目中选两门——2。
之所以物理、历史两科必选一门,就是基本确定了偏文科(社会科学)或偏理科(自然科学)的发展方向,而之所以还要从化学、生物、地理、政治4门科目中选两门,主要是配合物理或历史科目的选择。三、下面谈一谈您选项的优缺点:
1.优点:这种组合乍一看“从盘古开天到地壳变迁,再到万物生长、生命繁衍”,是一种有机的、系统的、联系的组合。
再一个呢,用老百姓的话说“这些科主要靠背——好学”,将来考文科类专业会比较容易。
2.缺点:一个是历史与地理、生物有点不太搭,历史是偏于社会科学领域;地理和生物是偏于自然科学领域,互相之间的关联性差、互补性弱。
将来考大学、报专业时,这种不文不理的组合,肯定不占优势。试想什么样的专业组或专业会要求或欢迎这样的科目组合呢?不容易想出来。四、提一点建议:
根据您的选项推测——您的孩子一定是初中阶段物理、化学学得不好,并且可能长于背诵,所以才促使您选择了这样的组合,这个可以理解。
但是即使真的是这样,您的这种选项也有缺陷:
因为生物学的形态部分比较适合记忆和联想;但其核心、骨架是化学——有机化学、生物化学,化学不好的学生很难学好生物学。
而地理和历史虽然分属于不同科学领域,但是各自具有相对独立性,并且还能互相有一些“暗支撑”——还有一个学科叫“历史地理”。
根据以上的分析与科目关联性考虑,建议您重新进行选项组合:1.历史、地理、政治;2.物理、地理、生物;3.化学、生物、地理(历史)!根据与优点:
世界也好、中国也好,历史就是政治的历史,政治就是历史的政治;没有离开政治的历史,更没有脱离历史的政治。而历史、政治又都是承载在一定的地理渊源之上的,地理历史、地缘政治都是建立在地理结构、地缘变迁的基础之上的。
所以政、史、地的组合才是客观的、科学的、最有力的文科选项。优选科目组合的目的是:
从以上分析看:史、地、生的组合肯定不如政、史、地的组合——无论是从科目关联性、系统性;还是学习过程中的科目互补性;还是将来报考专业的适合性上看,都建议您选择:政、史、地的组合,或物理、地理、生物;或化学、生物、地理(历史)的组合,。
个人观点,仅供参考!
今天,有什么经验需要分享呢?
立即撰写