希特勒和日本天皇在二战结束后的处理方式有所不同，这涉及到二战后盟国对德国和日本的处理政策以及两国的历史、文化和政治情况等多重因素。

首先，盟国对德国和日本的处理政策存在差异。在战后，苏联、美国、英国和法国等国家组成的盟国进行了不同的处理方式。对于德国，盟国在纳粹德国战败后进行了纳粹分子的审判，包括希特勒的追究责任。而对于日本，由于天皇的特殊地位，盟国在处理日本战败后采取了不追究天皇个人责任的政策。这意味着日本天皇没有被追究战争罪行，也没有接受审判。

其次，希特勒和日本天皇的地位和责任也有所不同。希特勒是纳粹德国的最高领导人，对纳粹政权的建立和二战的发动负有重要责任。而日本天皇的地位在战争中并非拥有直接决策权，他作为象征性的君主，没有直接参与作战和政策决策。这也是盟国在处理德国和日本问题时对待希特勒和天皇的差异。

最后，对于战败后的处理，德国和日本的社会、文化和政治情况也有所不同。德国在战后进行了系统的战后审判，对战犯进行了追究，以确保纳粹主义不再流行，且在德国国内进行了深层次的反思和整治。而日本在战后，由于民族复兴和经济重建的需要，盟国很快转变对日本的政策，强调与天皇合作，以稳定日本社会并推动其重建。

综上所述，希特勒选择自杀和日本天皇没有被追究责任，是由于战后对德国和日本的处理政策、双方领导人的地位和责任、以及国内外的社会、文化和政治等多重因素的影响。