明知道电商对中国经济没有好处，国家为什么不出手制止？
作者： 昆明财税服务平台
“电商对中国经济没有好处”？说这话未免太过绝对了，任何新兴事物的产生都存在正面和负面的作用、各占利弊，电商也不例外。
我们承认电商近些年来的发展确实对一些实体户、个体户造成了沉重打击，特别是传统实体行业从业者。但是这并不是国家出手制止电商行业发展的理由，往大了说市场经济下讲的是公平竞争，只要不违法相关法律法规就没有打击、制止的理由，而所谓的利益受害者只能学会通过自身调整适应“竞争”，而不是一味的叫嚣使用行政手段；再者，电商行业确实在我国经济发展、GDP增长、社会进步等方面发挥着积极的意义。
电商行业积极的一面：1.拉动GDP增长
从2011年1月到2016年上半年，网络消费规模指数扩大了12.1倍，同时在拉动GDP增长中发挥着越来越大的作用：
2015年电商对GDP增长的贡献率为29.1%；2016年电商经济总量超过22万亿，占GDP总量的32.9%；2018年电商经济总量超过31.3万亿，占GDP总量的34.8%。
由此可见，电商经济在GDP总量占比中已经超过1/3，其对促进经济发展、拉动GDP增长的作用不容忽视，俨然已经成为经济生活中的“主力军”。
2.促销费、稳就业
目前我国仍然处于经济结构转型之中，经济驱动力逐步由传统能源消耗类、房地产等行业向消费领域、高科领域过度。重点说明的是相比于欧美发达国家，我国消费对经济的促进远不及欧美，因此引导消费就成为重中之重。而根据国家统计局的相关数据，2019年社会消费品零售总额411649亿元，其中网上零售额106324亿元，占消费品零售总额的1/4还多，显然电商对消费的引导作用不容忽视。
再者，2019年我国电子商务从业人员达到5125.65万人，为半亿人提供了工作岗位和就业机会，这半亿人身后就是半亿个家庭，如果制止电商行业，那么这么多家庭如何保障生活呢？
3.在疫情期间保障了物资供应，疫情后主力复产复工
电商的发展同时也带来了物流业的高速发展，现在不仅是城市与城市之间架起了物流桥梁，而且物流已经深入到每一个社区、院校、机关、企业....疫情期间电商在发达的物流体系保障下，有效保障了居民生活必需品供应和部分医疗物资配送。
另外，在助力复产复工方面，电商推出了远程办公、远程在线会议、员工远程办公、线上教育等新模式、新工具，有效解决了劳动力短缺与人员聚集风险间的矛盾。
4.缩减流通环节，助农扶贫
农民也是电商行业发展和崛起的受益者。之前农产品会出现滞销的现象，农民辛苦种了一年作物却只能眼睁睁的看着烂在地里。即使不滞销，经过层层流通环节之后价格越加越高，不仅农民得不到最大的利益，而且消费者购买成本也随之增加。
而电商行业的发展显然有效的缩减了流通环节，在助农扶贫方面发挥着其独有的优势。现在通过网络购物平台、带货、直播等方式可以直接将农产品送到消费者手中，农民和消费者都成为最大受益者。现在越来越多的偏僻落后农村开始参与各种类型的电商，享受市场便利，也使地区发展更为均衡，很多农民通过电商已经开始脱贫、发家致富。
电商行业消极的一面：凡事有利必有弊，当然电商行业也有其消极的一面，比如电商行业的蓬勃发展淘汰了一批对电商没有认知、不涉足电商行业的人，使其营收降低、利润降低，而且电商行业大大增加了产品价格的透明度，在很大程度上降低了实体行业的利润率。
再者，电商行业送业者地区分散、规模大小不一、从业者良莠不齐，这增加了监管难度，出经常出现假冒伪劣产品的现象。
综上而言，电商在经济发展、保障就业等各方面发挥着重要作用，着重在供给端—需求端连接处发力，革命性的改造了传统的工业形态，具有十分积极的一面。总体而言利大于弊，这也是国家不制止电商行业的主要考量点：在英国工业革命时期，机器越来越普及，效率大大提高。
机器抢了原本应该是工人干的活，因此工人愤怒的砸烂机器，愚昧的认为是机器抢了他们的工作。
同样的道理，如今对电商行业的非议就如同当年对工业革命的质疑。
电商行业的发展是互联网发达、物流体系发达的产物，极大的重塑了我们对传统商业的认知，我们理应主动拥抱这一变革，积极的迎合电商行业的发展，而不是一味的抵制或者寻求国家通过行政手段予以制止，更不应该认为是电商行业抢了自己的饭碗，这显然不符合市场经济下公平竞争的原则。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流。
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
