人人大都认为善良悲悯是美好的品德，但自私自利的人也同样可以活得风生水起，所以，善良值得坚守吗？
作者： 昆明财税服务平台
人人大都认为善良悲悯是美好的品德，但自私自利的人也同样可以活得风生水起，所以，善良值得坚守吗？
谢谢邀请
看到这个提问，我想在回答问题之前，引入两个概念。一个是人性；另一个是“适度”。有了这两个概念，我想问题应该好回答多了！
人性：人性本为私，自私自利当然也是人性中的表现出来的一种现象。在法律框架下表现出来，还应该属于正常现象，没有必要大惊小怪。
自私自利相对于大公无私而言，确实也没有它那么高尚，但它在公与私的利益或在私与私的利益发生冲突时才会突显出来。其理由，是个人利益服从组织利益或理稍亏的一方主动礼让（道德层面）。这时才有了大公，只要有了大公出现，才会有“无私”现象出现，这个“无私”是因环境改变而产生的，并不代表你这个人就无私了。
私，是人，就永远存在，它是人性中不可分割的一部分。只能抑制（环境的需要），不可消灭。消灭了人性，人还可活吗？故佛说：“人不为己，天诛地灭”，这句也就说明了这个道理。
这里的天诛地灭并不是天、地会把你怎么样？天与地在这里指的是“大自然”，也就是说人不为自己着想，想方设法的从大自然中获得生存的必须，你将被大自然所淘汰（饿死），这是规律。我理解为这也应该是天地之间的“道”。一味地强调无私，是与“道”背道而驰的，也是反人性的。
适度：我们大家都知道，任何事物都是一分为二的，这二，则是事物对立而统一的两个方面，且还可以自由转换。这个大家都可以理解，也都能够接受。但是真正的去按照这样的理解去做，就是难上加难。为什么呢？因为没有一个统一的标准，或者说这个标准很模糊，或者说这个标准有人知道而因有可利用之处而加以利用，不会明说。
这个标准就是相互自由转换的那个转换“轴”。而这个轴也就是事物相互转换的中点，假使把“中”的右边设定为好。那么，“中”的左边就只剩下差了。往右发展我们把它叫做往好的方向发展；反之，就是往差的方向发展。“中”那就应该是不好也不差，有了这个不好又不差，环境会这么样？至少是平安无事的和谐。
由于人性的不同，这个“中”人们很难得以保证。于是人们为了不难为自己，就给自己留下了一个自由的区间，这个区间就是“适度”，只要人的所作所为的范围都在一个“适度”的区间内，那这人的所作所为就应该都是正常的。
然而，人们还是对这个适度或超出了适度没有办法定义，于是就产生了一些非正式、很模糊的定义词来加以定义：什么太善良、过余善良；什么太自私、过余自私。由此可见，不管是往右发展还是往左发展，只要太了、过了，那就是不正常了（特殊状况例外）！所以，引进这个“适度”是很有必要的。只要有了“适度”，才有可能产生美好。
好了，咱们已经引进了这两个词：“人性”与“适度”，我们再回到提问。通过这两个词的引进，你可能有得一思。这些人的自私自利超过了法律框架没有？超出了那个“适度”范围没有？千万不能随意强占道德的制高点去盲目的看问题。
那些人的所作所为，超出了法律框架，自有法律制裁；这些人超出了上述所陈述的“适度”范围，已经达到了“太自私”或“过余自私”？那他们将会受到道德的谴责或良心的谴责！
即使这些人已经超出自私自利的这个“适度”，那也是这些人的行为所犯下的错，应该由这些人，为自己的行为去买单。
这应该跟你坚守善良也没有多大的关系呀？你要不坚守了，轻的说你受到了别人的影响，跟好人学好人，跟着叫花子睡庙门；重的说你人品也有问题，不向好人品的人学习，专门向差人品的人学习，物以类聚。
再说善良悲悯与自私自利虽然有一定的关系。但最终也不是那么一回事，自私自利的人也有善良悲悯的一面。比方说，我就比较自私自利，但我平生杀一条大一点的活蹦乱跳的鱼都不敢，觉得这条鱼好可怜、好可怜。更不敢去杀一只鸡，一头猪。我记得有一次跟朋友一起到武汉肉联厂的流水线转了一圈回来，至少有三天吃饭没有胃口。
综上所述，我们虽说鄙视那些“太”与“过”的自私行为，我们也不能“要求太高”或“太敏感”，这样会误解别人正常的自私自利的行为。你看到的那些“风生水起”，有可能是别人追求物质的欲望比你强烈或者别人比你更努力。只有通过“人性”与“适度”的分析，你才有可能有个准确判断，哪些是正常的？哪些是不正常？分清楚了，难倒你还要坚持不坚守善良吗？告诉你坚守善良永远都是值得。不以善小而不为，不以恶小而为之！你说呢？
个人观点，不到之处请指正。我是【昔日的港湾】职场领域创作者，有对此话题感兴趣的师友们可关注我或在下面留言与点评。谢谢大家！
道自然存在，只是悟不同
- 照片来自于手机自拍
