有机食品是更好的食品吗？

谁不想要更健康对环境更友好的食物呢？

从经济学上看。一份消费者报告分析发现，有机食品平均比普通食品贵47%，美国农业部的调查统计数据也是类似的。但是，有机食品比普通食品的生产成本并没有贵得多，美国国家科学院学报的一项研究发现，有机食品的成本只比普通食品贵5-7%，所以价格差异是不合理的，这也意味着有机农业比常规农业更有利可图。

从营养上讲，几乎没有科学证据证明有机产品对健康有好处。事实上，越来越多的证据表明，富含有机食品的饮食实际上对你没有好处。

2009年的一项元分析说，有机和传统的有机食品之间没有营养差异。这是第一个主要的关于有机食品的研究——从那以后，越来越多的研究人员分析这种情况，并得出了相似的结论。2012年的一项研究发现，有机食品中磷含量略高，而2014年的一项研究发现，有机食品中含有较高的抗氧化性和较低的镉含量。这些都是好事，但差别并不大。

2012年，斯坦福大学的一个研究小组又进行了一场大规模的元分析结果发表在Annals of Internal Medicine。分析了之前240个研究结果：17个关于比较食用有机和常规饮食的人群的研究，以及223个比较有机食品和传统食品不同产品(水果、蔬菜、谷物、肉类、牛奶、家禽和鸡蛋)的营养水平或细菌、真菌或农药污染的研究。他们统计研究结果显示，有机食品和传统食品之间的健康效益没有显著差异。而且有机产品的维生素含量也没有差异，事实上，只有一种营养物质(同样是磷)在有机食品和常规种植产品上的比例要高得多。蛋白质和脂肪含量也很相似，尽管在有机牛奶中有显著的差异，而有机牛奶中含有较高的OMEGA-3脂肪酸。

环境这部分是最令人惊讶的，大部分人几乎可以断言有机食品比普通食品更环保、更有道德，在某种程度上，是的。有机动物养殖毫无疑问更有道德，为动物提供了更好的生活条件。有机原则和规章也被设计用来确保动物被人道对待，尽可能地以人道的方式对待动物。动物的居住方式有严格的规定，为动物提供一定程度的舒适。但说到蔬菜，情况就大不相同了。有机食品最受关注的环境优势是它们没有任何化学农药，但2010年的一项研究发现，一些有机农药实际上比传统农药对环境的影响更大。

大多数人认为有机食品不涉及任何农药，英国一家主要的有机认证机构土壤协会询问消费者购买有机食品的原因，95%的人说他们的首要原因是避免使用农药。但事实并非如此，因为有机食品的抵抗力较差，在某些情况下，需要使用更多的农药(有机农药，但仍然是农药)，而有机农药和常规农药的区别并不大。事实上，有机农药是来自自然资源，没有经过加工，但它们有时含有与常规农药相同的物质，有机农药与非有机农药的健康风险相同。

不仅仅是农药——有机作物的整个环境影响与传统农业一样大(有时甚至更大)——牛津大学的研究人员分析了71个研究结果，并观察到有机产品有时对环境更不利。有机牛奶、谷物和猪肉所产生的温室气体排放量比传统的高。通常，有机产品需要的能源更少，但占用更多土地——平均面积增加84%。每单位产品，有机产品会产生较高的二氧化碳、一氧化二氮排放、氨气排放，产量也普遍较低。此外，最近的一项研究发现，由于有机农业主要是由大公司而非本地生产者完成的，而低产量和高强度的机械设备结合意味着整体上，在排放和污染方面，有机农业通常比传统农业更糟。