我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，对新高考有较多研究，欢迎关注！

山东省已经是实行新高考第2年了，根据我对学生选课的了解，除了一部分学霸能够坚定的按照自己的规划、目标和特长选课外，其他学生选课，考虑的最主要因素就是是不是好学？学起来轻不轻松？

一、报考政史地组合的为什么最多？

我们学校的高一，在年后期末考试后，进行了第一次选科，当时的数据表明，选择理化生这些组合的人数较多，选择政史地的较少，尤其是地理，虽然2017级选课数据中是选择科目最多的一门学科，但是由于期末考试全市联考，地理科目难度较大，学生得分较低，所以学生弃地理的较多，反而是选择理化的人数较多，因为这两科难度较小，学生考得较好，下图是我班的期末考试成绩，可以看出物理、化学和生物的成绩明显高于地理成绩，由于我带班主任兼任历史课，所以学生选择历史的也较多。

接下来“五一”小长假期间，学生要进行第二次选课，也是最后一次选课，据我了解学生的选课会发生比较大的变化：物理的电学，有点听不懂了；化学有些反应方程式不懂了；尤其是生物，以前以为生物是最简单的，结果到了基因的问题，直接蒙圈了。

所以，学生不会考虑以后大学专业如何？专业之间的联系如何？现在学习都困难，考试都考不好，大学上不上，要什么专业？好不好学，成了学生选课最主要的依据。

政史地的“老文综”组合，是最不被专家推荐的组合之一，但是却是最受学生欢迎的组合，在山东第一批选课数据中，选择这个组合的人数排名第一，也说明学生在学课时，更多考虑是否好学这个因素。

二、不报政史地，应该如何选择？

其实，无论是学生，还是家长，对新高考都还不是很了解，对大学专业的设置，对专业之间的联系更是知之甚少，所以，选课具有很大的盲目性。

首先，从学习上来说，高中的每一门学科都不简单，考试成绩不是选课的唯一依据！地理难了就不选地理，生物难了就不选生物，这样的选课是不科学的。高中不管哪门学科，要想考难，非常简单，尤其对于高一的学生，只要试题稍微增加难度，成绩马上就下来了。而且学习难度大的内容，只是一部分内容， 这部分在高考中占多少分？你在这部分内容上投入的时间和精力如何？老师的授课水平怎么样，这些因素都直接影响你的听课和考试成绩。

其次，要站着高考填报志愿的角度去选课：物理不好不选物理，可以吗？可以！对于一些成绩低的学生来说，完全可以弃物理，因为物理确实需要思维，这方面欠缺，不是刷题就能刷出来的，比如爱因斯坦的相对论，全世界有多少人能真正理解？高中阶段的物理虽然没那么难，但是足以让很多学生蒙圈了。

但是，对于成绩中上游的学生来说，不选物理，意味着有19个理工科和管理专业不能选择，这19个专业类，是众多高校的优势学科，不选你可能就无法上这些大学。比如北京理工大学的所有专业，都要求学生选择物理，不选物理，你根本没资格报考，那个时候，即便你分数再高，也没有用！

最后，一些混搭的组合，并非是两全其美的组合！中国人骨子里有中庸思想，这一点在选课上也有体现。我的一个学生选择了政治历史生物组合，问他为什么选生物？是不是因为生物学得好？他说：“不是，因为我觉得选择不能全部选择文科，我要选择一门理科，让选课更平衡，给我以后选专业多一个选择”。

可怜的孩子，其实他不知道大学专业中，单纯依靠学生选择生物的理工科专业，寥寥无几！更为关键的是，大学如果要学生物专业，化学是一定要学的，尤其是《生物化学》。如果高中不选化学，其实化学水平和初中生没有多大区别，那么如果你以后选择了和生物有关的专业，那就是一段痛苦的回忆。

所以，如果单纯是因为生物比地理好，可以选择生物来提分，但是如果想因此扩大专业选择面，那很遗憾，你想多了。如果牺牲成绩而强行选择这一科，那么更是一个错误的决定。

所以，适合孩子的组合，就是最好的组合！这里的适合，包含了孩子的能力、性格、兴趣、爱好、特长等因素，还包含竞争对手、大学专业等因素，让一个15岁的孩子考虑这么多，真得很苛刻。

新高考，看起来，真得好难！

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！