从8个省市集体选择“3+1+2”模式来看，已经很明显证明了“3+1+2”模式比“3+3”模式更适合现在的实际。所以，未来不排除山东也会使用“3+1+2”模式。

但是，现阶段山东不跟风实行使用“3+1+2”模式是正确的。这是因为：

一、山东的“3+3”模式还是比较成功的！

由“3+3”模式到3+1+2”模式转变，最主要的原因就是“3+3”模式下，学生出现“弃物理”现象！这在浙江省尤为明显。

但是，山东作为人口大省，考生数量多，又有了浙江和上海的新高考试点经验，所以山东出现“弃物理”现象并不明显。

从山东省2017年选课情况看，选择物理的人数有210816人，占比39.52%，虽然在所有科目中仅高于政治学科，排名倒数第2,，但是这样基本上满足了高校在山东的选课需求。流失的这部分学生属于“自然流失”，也就是说即便是原来文理分科时选择物理的可能达到60%左右，但是其中很多学生到大学并不选择和物理有关的学科。

而新高考下，选择物理的这21万多考生，不仅是需要学物理的学生，而且还是物理学得很不错的学生，所以这部分学生选择物理，是适合的，对学生对国家都有利！

不仅如此，随着学生对新高考认识的深入和各市各学校的引导，在之后的2018级、2019级的学生中，选择物理的学生还可能会继续增加。

既然没有出现“弃物理”现象，“3+3”模式给学生更多的自主权，就更适合学生，所以就比“3+1+2”模式更好！其实，“3+1+2”模式对物理和历史都好的学生以及物理和历史都不好的学生，都是一种伤害。

二、短时间内改变模式对学生不利

既然山东省的政策是平稳的，这个时候马上换成“3+1+2”模式，对学生是很不利的，对学校也有很大的影响，因为各地学校已经为“3+3”模式准备了，而且这种改变，也会降低教育厅的公信力。

所以，我觉着山东省这个决策是对的。

三、应该加强选课指导，减少“3+3”模式的弊端

尽管从整体上来说，山东省实行“3+3”模式问题不大，但是因为学生选课的盲目性，导致了很多学生选课也会出现问题，比如：

1、为了考高分而弃物理，导致志愿填报时专业受限明显。比如学生选择地理化学生物的比较多，占比10.06%，排名第4位。虽然这个组合的学生可能会比自己选择理化生组合赋分更高，学起来更容易，但是报考志愿时，发现有17个理工科和管理科专业要求必选物理，这些专业都是排除在外的，所以根本没有资格选，你只能和那些要求理化生任选一科或者不限选课的学生进行竞争，结果可能会发现竞争更加激烈，分高也进不了好学校。

2、为了好学而放弃物理，结果到了大学发现已经上当受骗！不选物理而选择理工科的学生，在高中阶段没有问题，理化生之间的联系不是很密切，但是到了大学，物理是化学的基础，化学是生物的基础，三科联系很密切，大学学习压力就大了。比如你选了生物专业，但是没选物理和化学，选了生物历史和地理组合，那么地理和历史对你的专业没有任何帮助，但是大学你要学有机化学、无机化学、生物化学，甚至还有学大学物理，结果如何，你可以自己去想象。

因此，各个学校开始职业规划和选课指导，是山东省必须要解决的紧迫问题，但是据我所知，多数学校都是站在高考博弈的角度指导学生选课，对大学的要求，很多学校的老师一无所知，或者根本不关心，这是一种不负责任的做法，对学生未来发展非常不利，希望尽快改善！

我是“赢在高三”，专注教育，长期奋战在高考一线，对新高考有一定的研究，如果对你有帮助，欢迎关注！