实话实说，这个组合不是很好！我所带的班级，学生主要是选择了政治+历史+地理的纯文科组合，但是也包括十几个选择历史+地理+生物组合的学生，我来谈谈对这个组合的看法吧！

首先，从专业选择看，史地生组合受限！

这两个组合都是偏文科组合，在“3+1+2”模式下，不选物理，选生物没有任何意义；不选化学，选生物更没有任何意义。也就是说，选择生物的目的，不是为了专业，而是为了提分。我问了其中几个学生，他们之所以选生物，而不选政治，是因为不喜欢背政治，觉着生物更好学。

在未来报考专业时，史地生组合不如政史地组合有优势！

因为这两个组合，都可以报考原来的文史类专业，但是因为有些文史类专业，要求必选政治，而不会要求生物，所以这些专业就不能报考，尤其是一些警校，对政治的要求还是很高的，不选政治，基本无法报考。

其次，从得分来看，史地生组合很难赋高分！

生物学得比政治好，就选择生物？这是不对的。因为在赋分制度下，你的成绩，不只取决于你自己，有的学生选择时，只顾自己，不看对手的实力，后果很严重！

生物，是学霸最喜欢的提分学科，基本上是他们必选的学科，你一个偏文科的学生，选择生物和他们竞争，赋分就很可能会吃亏。

下图是一次联考的模拟赋分情况，可以看出，选择生物的学生，赋分基本上都C等级，而选择政治，有不少的学生赋分B或者A等级，二者的分数差距可能在20分左右，这如果在高考中，对学生的学校档次，影响是非常巨大的。

最后，选择这个组合，很可能会面临走班！

因为选择史地生的人数比较少，所以，学校很可能开设不了这个班级，只能和选择其他组合的学生合并在一起上课，上生物这节课时，需要走班上课，走班上课对学生学习状态的冲击是比较明显的，也给学校和老师的管理带来冲击，不利于学生成绩的提升。

所以，如果孩子没有理科的天赋，就不要强求，直接选择政史地就完事了，选了这样一个混搭组合，最后可能得不偿失。

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，如果对你有帮助，欢迎关注！